日本新任首相高市早苗在国会答询时宣称：如果“台湾有事”发展为武装冲突，可能会构成日本面临的“存亡危机事态”，届时日本可以动用“集体自卫权”。
这就是日本新首相的原话。
一国之首相发表这样的言论，必须有法律依据和严谨的法理支撑，不能随意发表可能挑战国际法或侵犯他国主权的言论。
高市早苗作为日本的首相，这番话显得非常随意，令人质疑其言论背后的合法性与谨慎性。
日本在二战战败后，在国际社会的监督与影响下，于1946年制定了《日本国宪法》。该宪法第二章第九条明确规定：日本不得拥有通常意义上的军事力量，也不得以武力作为对外解决争端的手段。
因此，从宪法层面看，日本被限制不能主动对外发动战争。
以下为《日本国宪法》第二章第九条的译文：
第一款：日本国民衷心追求建立在正义与秩序之上的国际和平，永远放弃以国家权力发动战争，以及以武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。
第二款：为实现前款之目的，不保持陆、海、空军及其他军队，不承认国家的交战权。
所谓“集体自卫权”，指的是当与本国有密切关系的国家遭受武力攻击时，其他主权国家可在自身未被攻击的情况下，采取武力干涉以援助该国的权利。
这一权利的国际法来源是《联合国宪章》第51条，其条文指出：任何会员国在受到武力攻击时，在安全理事会采取必要行动之前，仍有单独或集体自卫的自然权利，并须在行使后立即向安理会报告。
结合《联合国宪章》和《日本国宪法》的相关规定，可以认为高市早苗此番言论存在违宪和违背国际法的问题。
从宪法角度看，日本被规定不得维持战争性军力，也不得以国家名义发动对外战争或以武力威胁手段解决争端。
难道高市早苗不懂宪法？答案很可能是否定的——她并非不懂，而是有目的地这样表态，目的是迎合日本国内的右翼力量和国家主义情绪。
这种言辞更像是政治姿态，而非严格的法律论证。
此外，台湾是中国固有领土这一立场，是中日建交与关系正常化的基础。1972年日本首相田中角荣在周恩来总理的邀请下访问中国，两国签署的《中日联合声明》第三条明确指出：中华人民共和国政府重申，台湾是中国领土不可分割的一部分；日本政府充分理解并尊重中国政府这一立场，并遵守波茨坦公告第八条的立场。
这是中日关系的重要政治基石。
集体自卫权的行使属于主权国家之间的事务，而日本在宪法上被限制不能拥有军队，因此在某种程度上，这也影响了其所谓“主权国家行为”的空间。更重要的是，台湾属于中国不可分割的一部分，不应成为其他国家进行干涉或军事介入的借口或场景。
高市早苗的言论还直接违背了《中日联合声明》的精神，这份声明是中日实现关系正常化的重要文件。如果否认或无视该声明，中日关系的正常化基础就会被动摇。
日本首相公开表示可能对台湾行使集体自卫权，这不仅在法律上存在争议，而且触及中国的核心利益和敏感底线。
任何有理智的政治家都不应做出如此冒险的举动；高市的言行被认为是对中国、对国际法，甚至是对日本宪法的挑衅。
自二战以来，日本在部分政客推动下，一直未能充分反思侵华历史，有些人长期寻求修宪以改变战后体制，恢复所谓“正常国家”的军事与政治功能，这一态度引发邻国的高度警惕。
虽然日本宪法明确禁止拥有战争性军队，但近年来日本在实际运作中与宪法规定存在出入：名为“自卫队”的武装力量长期存在，并不断被赋予更广泛的职能和预算。日本部分政治势力还试图修宪，将“自卫队”正式改名为“国防军”。
这些做法在周边国家和国际社会眼中，都被视为可能导致军国主义抬头的危险信号。
法律条文中对自卫队的限制也逐步被突破：例如有关军费不得超过GDP一定比例的限制早已被超出，人员规模方面也远超最初的上限；日本在海外军事参与上也出现了突破性的行动，例如在2003年以后参与伊拉克相关支援任务。
此外，日本对外武器出口的限制也在逐步放宽，出现了对印尼、菲律宾、越南、澳大利亚等国的军火或防务合作动作。
这些实际行动背离了宪法初衷，让周边国家对日本可能复兴军国主义保持高度警惕。国际社会有责任与义务对此类动向保持关注并防范潜在风险。
高市早苗不仅发表言论，她也付诸了具体行动。在APEC会议期间，她在社交媒体上连续发布两条与台湾当局人员会面的消息，并以公开形式予以宣示——这种高调的做法在中国方面被视为挑衅。
从许多观察者角度来看，这类公开宣布无非是刻意刺激和展示姿态，目的在于向国内外释放特定政治信号。
面对高市言行，中方立即进行了坚决反对并向日方提出了严正交涉和强烈抗议，这是官方层面的正式回应。
但民间的反应则更加情绪化和直接。
中国驻日本大阪总领事薛剑在个人社交媒体上发表过一段颇具争议的话：他说“擅自插嘴的那个肮脏的家伙，我必须毫不迟疑地砍掉他。你有觉悟吗？”这段话虽以私人名义发布，未点明对象，但被普遍解读为针对高市早苗。
此言一出，立即在舆论上引发强烈反响，甚至有日本议员声称要将薛剑驱逐出境。
对薛剑言论的看法在国内外有分歧。有些人认为他的表态无可厚非：高市先行挑衅、干涉中国内政、发表违背宪法和国际准则的言论，先动者难辞其咎。鼓动者指出，高市是以官方身份发表可能触犯他国主权的言论，而薛剑只是以私人身份表达愤怒，二者不应被同等对待。
另外，高市在私下接待台湾人员并公开宣称此举，也被视为严重违反一个中国原则与中日四个政治文件的精神，因而引发更强烈的不满。
台湾问题是中国的内政问题，是中国的核心红线。国与国交往应当慎重稳重，任意放言或者插手敏感问题只会导致局势紧张。高市早苗并非不明白这一点，许多人认为她是故意为之，旨在挑起争议、迎合国内某些政治力量。
有人质疑：难道只允许日本说、而不允许中国有反应吗？中国官方在应对上保持了克制，但民间反制情绪明显更强烈。薛剑作为中国人，其在私人频道表达的愤怒在很多国内民众看来是可以理解的。
尽管如此，外交场合言辞仍需谨慎，过于激烈的个人表态可能给官方带来被动，因此薛剑后来删除了相关贴文。薛剑表示删除并非出于怕或退缩，而是考虑到可能对官方造成不利影响，他随后继续重申：台湾问题与日本无关，日本无权介入。
薛剑在言论中所指的“他”并非仅指一个人，而是代指一类人——一批推动修宪、主张日本“恢复正常国家”并倾向对华强硬的右翼政治势力。
在薛剑看来，这些人代表的不是个别个人行为，而是一股政治潮流，他们的言行可能对地区稳定带来长远风险，应受到警惕与制衡。
总体而言，虽然外交辞令与行为的尺度不同，但面对挑衅性言行，如何既捍卫国家利益又避免外交冲突，是中日两国需要谨慎处理的问题。返回搜狐，查看更多