台湾在作战方面陷入了两难：是走“不对称”作战，还是继续发展大型武器，走常规作战路径。从防御的角度分析，“不对称”作战似乎是最佳的选择，美国人也一直在鼓动台当局发展所谓的“不对称”战力，采购那些“小而精”的武器。
美国人一直在鼓动台当局发展所谓的“不对称”战力，其中无人机是发展重点
但从实际作战方面，“不对称”作战也有非常大的局限性，说到底它就是一种防御战术，乌克兰在打了几个月的“不对称”作战后，最终不还是喊话让西方提供战机和坦克。
但如果发展常规大型武器的话，情况更糟糕，这些大型昂贵的武器在开战之初就会被解放军所摧毁，然后台军所做的大型军事投资都会打水漂。
总之对台当局而言，目前的情况很麻烦，无论走哪一条战术路径，最终的情况都不妙。所以台当局很迷茫，在发展“不对称”战力的同时，也在继续采购大型武器，打造所谓的常规动力。5月20日过后，赖清德将会面临这一两难的选择。下面就来分析一下台湾的战术难题。
（一）美国人一直在鼓动台当局打造“不对称”战力
面对两岸紧张局势，近年来台当局一直对外公开宣称，他们着力打造所谓的“不对称”战力，例如生产大量的无人机，从美国采购大量的“毒刺”、“标枪”等。美国人似乎非常支持台当局发展所谓的“不对称”战力，无论是美国的军事专家，还是美国政府官员，几乎异口同声地向台当局喊话：必须要把有限的军费开支放到“不对称”战力的打造上。
美国人鼓动台当局打造所谓的“不对称”战力有自己的一番考量，首先两岸军力已经完全失衡，仅仅在军费开支方面，台当局就落后了一大截，在这种背景下，美国人显然希望台当局能够把钱花在刀刃上，发展小而精的武器；其次，在美国人看来，台军把有限的军费开支花到大型武器采购上根本没有任何作用，最终在开战之初都打了水漂，像军舰、战机、坦克等，在开战之初都会被解放军轻易地摧毁，它们的战场存活率很低，根本发挥不出应有的作用。
美国人认为，台湾采购战机、军舰根本没有用，战场存活率很低，最终都会打水漂
更关键的是，美国人在乌克兰战场上发现了“不对称”战力的效果，乌克兰在开战之初就是凭借所谓的“不对称”战力挡住了俄军的攻击，“毒刺”导弹给俄军的直升机造成了大量的损失，“标枪”摧毁了俄军很多坦克；无人艇在黑海削弱了俄军的制海权。看到乌克兰在战场的表现，美国人更加认定，台当局更应该发展所谓的“不对称”战力。
那么“不对称”战力就一定能够让台当局在未来的台海战事中与解放军“掰一掰”手腕吗？其实未必，这句话其实就连台当局自己都不信，他们在发展“不对称”战力的同时，也在继续打造常规战力。
日前美国《华尔街日报》针对台湾的作战战术发表了一篇分析文章，开头是这么说的：“大卫”无法过于依赖“弹弓”来击退“歌利亚”，还需要大量的战车和喷射式战机。作为二战后发生在欧洲大陆上最大的规模冲突，乌克兰战场一直备受外界关注，台当局自然也不例外，一直在关注乌克兰战场的动态发展。过去外界常认为，台当局从乌克兰战场上学到的最大经验教训是打造所谓的“不对称”战力，但这是一种局限考虑，随着俄乌冲突的不断持续，台当局从战场上得到的启示又得到了更新，他们意识到：仅仅靠“弹弓”是脆弱的，最终还得要回到传统的常规作战。因为当前的乌克兰正陆续向西方寻求大型军事装备，事实证明，如果没有大型传统军备的话，乌克兰挡不住俄军的进攻。
如果从这一点分析的话，那可就有点意思了，过去台当局从乌克兰的作战经验中认定“不对称”作战的效果，但现在冲突到了一定程度，乌克兰的作战想法却已经变了。乌频频向西方喊话，要求提供坦克、装甲车、战机等大型传统军备，而且西方也响应了乌克兰的要求，美国、德国、法国、英国均提供了作战坦克，近日西方还组建了“战机同盟”，预计将会在今年向乌克兰提供战机。
《华尔街日报》继续在文章中写道：在讨论台湾的作战战术时，对重型武器的需求一直是台北和华盛顿争论的焦点之一。多年来，美国人一直在鼓动台湾发展所谓的“不对称”战力，把有限的资金投入相对便宜的小型武器，比如肩扛式导弹、无人机和水雷等。其主要目的是想通过成千上万次小规模打击，近距离拦截解放军大规模两栖登陆部队。
毫无疑问，这种“不对称”作战是游击队和实力弱势的一方在面对强大对手时的首选战术。例如在乌克兰战场上，乌军通过使用“标枪”等“不对称”武器摧毁了俄军的重型装甲车，在基辅城外，乌军把兵力“化整为零”，各个小分队手持“标枪”对俄军的后方补给线给予了很强的打击，最终补给线被切断，而基辅一时半会又拿不下来，俄军只能无奈地从基辅周边撤离。总之乌克兰在开战之初用实际行动展示了“非对称”战术的效果。
在乌克兰战场上，“标枪”发挥了巨大作用，乌军利用它摧毁了俄军大量的主战坦克
但最近乌克兰的想法变了，他正渴望得到美国强大的重型武器，像战机、主战坦克等均在乌克兰的愿望武器清单上，但截止目前，仅仅只有少量的武器交付。为何乌克兰在发挥“非对称”战力效果后，不继续发展这一战术，反而还要继续寻求传统的大型常规武器呢？
《华尔街日报》举了一个例子：其实去年夏季乌克兰对俄发起反攻时，时机已然流逝，最佳的时机应该是2022年9月。当时乌克兰在哈尔科夫打了一场很漂亮的反击战，几乎快要把俄军赶出了哈尔科夫地区，乌军军心大振，俄军军心遭受重要影响，如果乌克兰趁势再在其他方向对俄军发起反攻的话，很有可能会取得相同的战果。乌克兰也尝试做了几次攻击，但由于缺乏重型武器装备，最终反攻停滞，乌克兰只能向西方喊话、做工作，要求他们提供重型装备。
但西方考虑到俄罗斯的反应，到了2023年才陆续向乌克兰提供坦克等主战装备。不过在这一过程中，俄军也没有闲着，他们打造了包括雷区、“龙牙防线”、反坦克壕沟在内的“苏洛维金防线”。2023年乌克兰的反攻行动开始后，“苏洛维金”防线挡住了乌军的进攻步伐，最终使乌克兰的反攻戛然而止。
《华尔街日报》继续分析称：看到乌军在战场上的经历，台当局深有感触。台军方一直都在设想：战时解放军首批登陆部队成功登岸后会在滩头建立稳固的阵地，当他们在等待后续解放军两栖部队登陆时，对台军而言，很有可能认为这是最佳、也是唯一一次进攻时机，但仅仅凭借自己手中的“不对称”武器去攻坚解放军阵地，根本就是“自取灭亡”，这些防御性武器完全发挥不出攻坚效果，最终台当局还是得依靠大型主战装备展开突击。如果单纯忽略大型主战装备的发展，只发展“不对称”武器的话，台当局随时都会陷入乌克兰类似的困境。
事实上，从作战的角度分析，一旦解放军登岛建立稳固的阵地后，即使台军手中有大型主战装备也无法攻坚阵地。原因很简单，解放军的手中也有大量的反坦克武器，此外，空中还有直升机、无人机的对地攻击，多管火箭炮也会不间断地打击台军，为解放军提供火力支援。所以即使台军手中有坦克这样的主战装备，恐怕也无法突破解放军的防御阵地。
《华尔街日报》继续写道：过去几年，在美国的施压下，台当局对美军购被迫向“不对称”武器转移，他们陆续从美国采购了“鱼叉”、“毒刺”、“标枪”以及“海马斯”等，同时还大力研发无人机。
近年来台当局的军购重点出现了变化，拜登政府开始向台湾出售越来越多的“不对称”武器
不过这仅仅是近几年的变化，长期以来，其实台当局更钟爱采购战机、主战坦克、军舰等重型作战武器。只不过在近年来，蔡英文开始向美国人的想法靠拢，台军方才被迫在武器采购上作出一定的转变。
尽管有美国人的施压，但台军方并没有停止采购高价重型武器。美国一家华府智库在2023年发布了一份台湾对美军购产品清单统计：在特朗普、拜登二人的任内，台当局共从美国采购了44亿美元的“不对称”武器，而常规武器的采购订单达到了117亿美元。这些常规武器的订单包括66架最新款的“战隼”战机（F-16V）以及108辆艾布拉姆斯主战坦克。不过这些都是特朗普在任时期美台达成的大型军购订单，拜登上台后，像这样的重型武器订单基本上已经很少见了。
美国国内军事观察家，智库学者甚至还有美国政府的官员长期以来均认为：台当局从美国采购战机、坦克等重型武器装备根本没有大用，这些昂贵的硬件装备在开战之初很容易就会被解放军的第一波攻击所摧毁。根据美国智库过往的战场场景模拟，在解放军开启两栖作战前，台军的战机、军舰甚至还有一些主战坦克均会被“东风”导弹所摧毁，台当局的海空力量将会陷入瘫痪状态。
美国乔治梅森大学的安全学者迈克尔表示：台湾需要打造“不对称”作战，如果还按照传统作战的模式去打的话，台湾最终会败得更快。
在台湾岛内，鼓吹“不对称”作战的代表当数台军前“总长”李喜明，他在任职期间启动一项部署微型突击艇的计划，李喜明设想：这些微型突击艇将被隐藏在台湾的渔港中，一旦有解放军开启收台的话，这些微型突击艇将携带导弹在台湾海峡对解放军的两栖登陆舰发起游击战术。
李喜明认为：台当局140亿美元的军事预算不足以支撑在所有维度与解放军作战，重点应放在对付两栖收台部队上。对大陆而言，收台成功的关键还是要看两栖登陆部队，地面战的胜利才标志着收台的最终成功。所以台军应该放弃发展战机、军舰，坦克，最应该考虑的是战场存活率，发展无人艇是最关键的一环。
李喜明一直在鼓吹所谓的“不对称”作战，为此他还写了一本《台湾的胜算》
不过李喜明2019年卸任后，台军方随即抛弃了他的“不对称”作战理念。不过李喜明依旧不死心，仍在很多公开场合鼓吹所谓的“不对称”作战，还特别出了一本书——《台湾的胜算》。
（二）打造“不对称”战力，还是继续发展重型装备，台湾正陷入战术两难
尽管美国人很推崇“不对称”战力，他们想让台军往这一方面发展。但台湾岛内有不少人很排斥这一战术。台军方内部对于这一作战理念很排除，岛内很多专家也对此持相同的立场。
排斥“非对称”作战的一方认为：传统武器在未来的台海作战中依旧发挥着不可替代的作用。而且“不对称”作战理念的鼓吹者似乎忘记了一个重要的场景：锁台。相对于直接收台，锁台的性比价更高，日前在对美台52名学者的采访中，大多数人均认定：未来解放军锁台的概率比突然收台的概率更高。解放军可以凭借其强大的海空力量在台海周边截断台湾岛的能源补给，最终很有可能会达到“不战而屈人之兵”的效果。
台湾智库咨询委员、前民进党官员赖怡忠曾坦言：“有些人主张的不对称战略会把整个台湾置于绞肉机中，因为这是直接放弃制空权和制海权，坐等解放军的两栖部队登陆海滩。“不对称”作战的最终目标是要与解放军进陆战和城镇战，这对台湾而言是一个巨大灾难。
赖怡忠还表示：当面对解放军舰机锁台这一场景时，那些“不对称”武器有什么用呢？在解放军两栖部队登岸之前，“标枪”、“毒刺”根本没有用，最终要突破封锁还是需要依赖战机和军舰。
当看到乌军的军备需求发生变化后，台湾岛内对“不对称”作战的质疑声是越来越大，在他们看来，乌克兰的做法清晰表明：未来的战场获胜还是需要大型主战装备。最优的防御并不等于最终的胜利。
台军方内部对“不对称”作战很排斥，他们认为台海作战还是需要发展战机、军舰等大型传统军备
除了台湾发出质疑声外，甚至就连一些美国专家的立场也在转变。前美国空军军官吉耐狮表示：“不对称”武器是必要的，但它无法满足台军未来的作战需求，更无法让台军打赢未来的台海冲突。
美国《华尔街日报》最后表示：5月20日之后，赖清德将会面临一系列难题，其中之一就是如何选择武器搭配，是选择“不对称”作战，还是发展常规军备，或是像现在的蔡英文一样，同时照顾台军方和美国人的要求，既发展“不对称”战力，又继续发展重型主战装备。不过这样的结果很有可能会让台军的资源变得更加分散。总之如何应对解放军的“收台”，台湾正陷入一个无解的两难处境。返回搜狐，查看更多
责任编辑：