分析美国NCW概念的本质必然揭示它的作者，一方面，对跟战争，以及它的形式，种类和方法有关的不同名词和对部队指挥和控制的名词的混淆，另一方面，宣布了C&C系统发展的一个朦胧的趋势。因此，经常会难以理解他们是否在说军事行动（应付假设开战，战斗行动和作战间歇的消失，消耗战向更有效“形式”战争过渡等等案例）的新的原则，形式，种类和方法，或是关于C&C机构方法的变革（应付指挥和控制速度，军事控制自下而上结构的自我组织和中央化的控制系统的废除，获得信息的更改，控制系统和其他独立下级单位的统一和“传感器结构”等等）。

　　这个结论被2004和2005年国防部的文件出版数量证实。例如，国防部相信军队重组战略的基础是创造一系列联合作战的概念（JO），这一概念阐述了联合军队（JF）的作战性的，功能性和综合概念之间的内部联系。在2003年11月由五角大楼草拟并批准的JO概念，描述了所有类型的战争在21世纪的前15—20年里会怎样来发动。他们进行了作战型，功能性和联合整合JF概念的细分。前者解释了可能的军事行动的形式，而后者阐述了支持作战行动的作战和战斗原则，连同JF的作战性和战斗训练。批准的国防部文件把NCW概念分为作战性，而非功能性的JF概念。相应地，它可能仅仅阐述21世纪行动中的JF控制，而不包括战斗行动的形式和种类。

　　为了同旧的但是依然有效的且被美国军队和北约盟军接受的控制概念保持一致，指挥和控制程序本身是个复杂的，多方面和多层次的性质。它基于军队组织的传统基础，并且严格的中央化和等级化。不同的指挥阶层在其范围之内的行动常常只能获得非常有限的信息。例如，巨大数量的不同的战斗，侦查和控制“平台”通过拥有无数的连接的和自动化设备的通信系统连在一起。从所有资源获得的连续的或平行的信息在每个指挥和控制层上多出决定时都经过信息处理，分析和散发的工序。后期的信息和接受的决定在行动中的合作间交换。同样程序发生在高级和次级指挥层之间。另外，信息的完成和可靠性不足会导致指挥和控制进程和对那些不是常常正确而有效的决定的接受时间的延长。

　　同时，为了赢得现代作战（行动），有必要不仅仅知道所有关于敌人的事情，而且要持续地追踪对方的行动和预计其企图。了解友军的情形和地点并看到他们的行动和疲弱，弱点也同样重要。决定的下达要对形势来说及时而且足够，而且决定要迅捷的传递到下级阶层并且由任务执行来实施。除了这些之外，现代战争的特点是信息对抗，这不仅仅改变了军事行动的本质，引导它们向新的形势（信息行动）和方法（信息行动中C2W军队和设备的协调使用），而且把军队对抗的重点转向信息和智能领域。这甚至可以战斗行动开展之前就影响敌人参与对政治和军事决定的准备，审核和控制的军政领导和人员，同样在他们的制定过程或是自定完毕期。这意味着可以对敌方军队的指挥和控制起到有效的影响。

　　信息战和信息量优势可以给人一个在指挥和控制程序发展趋势相当清晰的概念。主要的有以下几点：影响敌人参与指挥和控制程序人员的机会，甚至对其领导层进行“斩首”行动；减少指挥和控制循环的层次；提高效率，信息量和指挥和控制的快捷；信息领域的全球扩展，现在有能力得到世界任何地点包括外太空；指挥和控制任何阶层一直下到排级指挥或独立战斗系统（平台）对信息的获得；信息的完整性，可靠性和实际性，在战场可视化下越来成为实时或近实时的信息；信息结构系统和控制系统的无缝衔接；一个制定占领先机的决定的能力，和对全面满足当时作战环境（战斗和电子战）的决定；军队对抗的重点转向信息和智能领域。

　　另外一个要提的就是被美国和其他发达国家和北约盟军接受的指导文献和非假想自我组织和自我同步的自下而上的军事结构。还有，像NCW概念的作者提到的，战斗行动的形式，类型和方法，和指挥和控制等不能自己主动修改。所有美国军队手册和那些北约盟军的手册要加上军队机构和控制的中央化，等级化原则，连同政治和军事决定的制定，只允许一个合理的倡议方法和整体行动计划框架中军事单位自主行动的可能和上层指挥阶层对决定的接受。违反这个主要原则破坏心理战的有效性和假情报的活动，工作来保证必要的作战安全，在敌人军队中及时地认出“重心”所在，及时地发觉，接触和压制其最重要的设施。所有这些，如我所见，可以打断作战计划并带来失败。剥离了它，自下而上的自我同步的指挥和控制系统将不能一直保证对敌人的信息优势。在两个方面它都不会排除作战间歇，而这优势会对军队恢复其战斗能力非常重要，也不会使战斗行动更灵活和有效。在我看来，它只会增加敌人过早地打破战役概念的可能（作战，交战），并促使其赢得信息优势和因此先导的作战决定的制定和行动的迟缓。

　　任何模式的战争，包括网络中心战，都不能表现为一个由三个“框架”（子系统）组成的系统：信息，传感器（侦查），和战斗。只有一个其他个别军事单位的战斗指挥和控制系统可以用这个方式来表现。更者，事实上一个战争不是“一个信息灵通分部不同地域的分支组成”，而是它们的战斗人员和在战役或行动中的信息支持。除了那些之外，虽然军队分布在不同地域，但是必须要中心化地加以控制来完成行动目标。

　　最后一点。NCW概念的实际实施不可能让它单独地保证一个对敌人的绝对信息优势，并达到战斗行动和战场活动指挥和控制的全部同步。按照美国军队手册，和那些北约盟军的手册，针对敌人的信息优势是通过一些信息行动（被动的，防御的，和特别的）来完成。

　　非常自然地，美国军队正处于在C4ISR控制概念框架内对当前程式的修改，和利用军事行动来测试向在行动中对部队进行网络中心的指挥和控制转化的可能性阶段，这代表这利用网络发布和同时地所有军队C&C层次（有关层次）近实时模式进行信息交流，将会实现寻找新军事行动的需要和制定新的战术。新的C&C概念促进了作战性决定做出和行动（交战）计划。它也可以帮助提高军队的机动性，他们的环境战斗预备状态，和最终提高他们的战斗能力。这种背景下，人们可以不仅仅把NCW当作一个C&C概念来谈论，而且也要作为促进新军事行动方法的进化来谈论。但是我们不必把 NCW 跟 网络战之间画等号。也常常被看做是计算机战，后者是寻求攻击或防御电脑网络信息*电脑网络攻击，CAN；电脑网络防御，CND）行动的组成部分。它可以利用不同的电子战资产（包括能源供应装备，武器等），信息武器和多样化的电子和电脑防御资产。

　　因此，以上的分析和评估让我们可以肯定的声明NCW是一个事实而不是神话。但是它是一个反映了国家或盟国在21世纪行动中军队行动中利用近实时模式建立的综合信息空间（信息领域）的运用上的新的指挥和控制方法的现实，而不是反映军事行动的新的类型和形式。由于它的使用，军事机构的“平台”和“中心”不是消失了，而是在一个综合的信息控制计算机系统里加以统一；他们在一个同步的模式下运作并拥有许多程度上的自由。这是为什么指挥和控制的速度和C&C系统的自我同步原则不是战争的本质，而是一个改变的指挥和控制进程。一个新的军队指挥和控制形式自然会导致一个在指挥和控制本身和军事行动特征上的变化。

　　一个被美国军队和北约盟军接受的对NCW作战性战略概念观点的分析，不由让人发出这样的问题：如果敌人利用这样的概念针对俄罗斯的军队会怎样成功地瓦解我们的指挥和控制呢？很明显，交战部队各自的努力和俄罗斯军队的电子战部队和资产将不能打断敌人“网络中心部队”的网络控制。他们也不能在战斗决定做出上占得先机或对敌人有信息优势。因此，有必要马上采用办法来提高侦查，电子战，通信，指挥和控制，武器系统和资产，并且发展能够干扰自动数据和电脑网络操作并瘫痪敌人主要的指挥和控制和侦查部件的信息武器和能源武器。有必要来创建一个统一指挥和控制网络，不仅是提到的资产，而且还有战术性和作战性的CC&D部队，和所有信息对抗资产来“用拳头打击，而不是分开的手指”。在我看来，考虑RF部队的电子战兵种的进一步发展，特别是它向信息和电子战部队的发展非常有道理，因为美国的军队已经在2001和2003年间建立了，信息战机构（计划信息作战和控制他们的中心）和空军，第一信息战单位。首当其冲的是，已经分配于追求在军事领域（C2W部队和资产）信息战的部队和资产，那些都基于电子战部队。