乔良王湘穗联手再写超限战 披露美军应对之策

图为搜狐网记者现场采访乔良少将。

　　近日，我国前沿军事理论家、著名军旅作家、空军少将乔良与著名国际关系学者、北京航空航天大学教授王湘穗携力作《超限战与反超限战——中国人提出的新战争观美国人如何应对》《割裂世纪的战争——朝鲜1950-1953》在京举行新书发布会。

　　会后乔良少将和王湘穗教授接受了搜狐军事记者的采访。

　　记者：您刚才提到“朝鲜战争本不必打，但是抗美援朝不得不打。”其实美国人眼中存在着“东方之谜”，这场战争对我们的意义究竟是什么？

　　乔良：“这场战争本不该打，但是抗美援朝却不得不打。”这是徐焰将军的一个结论，我很认同这个结论。为什么认同？因为我们今天经过解密历史可以看出来，朝鲜战争是金日成发动的一场解放全朝鲜或者统一朝鲜的战争，而当时的苏联支持了金日成的这个主张，而这个主张是在事先没有告知中国人的情况下发动的。所以这场战争一直到马上打响的前一个星期，金日成才秘密进入中国告诉他准备这么打，这对于中国来说来不及判断，而且当时我们刚刚用武力解放了全中国，那么我们的社会主义兄弟国家也要用武力方式去维护它的国家，我们肯定不会持反对意见，所以说我们那个时候并没有做好这场战争最终会把中国也拖进去的准备，你打就打了，也会支持你，起码道义上从道理上都会同意你。

　　当战争打起来以后，我们就发现随着战争的战线由北向南推移，随着韩军和当时驻韩美军的节节败退，形势越来越不妙，朝鲜军队大军几乎全部南下压下来以后，后方空虚，这给美军有可能进行后方的登陆截断朝鲜军队的退路留下了余地，而这个时候我们做出的这样一个判断，我们的情报也恰恰开始验证这一点。我们提醒金日成的时候，他并没有理会这一点，当时已经被胜利差不多冲昏了头脑，他的想法就是要在新年之前把南朝鲜军队“撵到海里去过年”。这时候他的头脑是比较发热的，可是美军抓住了这个机会，麦克阿瑟抓住了这个机会进行了仁川登陆，一下子朝鲜战争逆转了。

　　朝鲜战争逆转之后，美军大举北上一直打到了鸭绿江边，这对中国形成了威胁。美国没有做出承诺说我们绝不越过鸭绿江，而当时麦克阿瑟认为必须对于鸭绿江的对岸给予一定打击，以截断中国对金日成的支持。有些炮弹实际已经越过了鸭绿江，另外更重要的是杜鲁门的错误判断激怒了中国人。杜鲁门认为这是整个社会主义阵营的一次远东阴谋，随着朝鲜南下解放南朝鲜，那么中国将势必东进解放台湾，认为这是一个统一的阴谋，所以必须要拦截，这可以说是对毛泽东老一代领导人是极大的激怒，他们并没有抗美援朝的这种想法，但是我准备解放我的领土你凭什么来？这是的一种激怒加上美军又在北朝鲜屡屡得手一直打到鸭绿江边，这种情况使我们感觉到了来自于美国和西方世界的威胁，所以说我们不愿意由于我们被动挨打让战火烧到中国来，而且我们也不愿意看到我们自己的兄弟国家就这么前功尽弃。在多种因素的促进之下，我们做出出兵朝鲜的决定。

　　至于出兵朝鲜的后果，我相信最开始也不是所有人都判断出来的，只有毛泽东说了一句话，“打得一拳开，免得百拳来。”从这个话判断，无非希望打出这一拳，挡住对方后面再来的后续攻击，无非就是这个目的。但是事实经过这样一场血战，我们牺牲了这么多人生命之后，我们给了世界上最强的国家美军一个教训，就是不要在亚洲大陆、不要在陆地上与中国军队交战，这样的一个教训使中国在冷战情况下享受了30多年的和平，我们再没有遇到过针对中国的大规模的战争，这就是朝鲜战争最后达到的效果。

　　不管我们当时的领导人出于什么考虑，最后我们介入了朝鲜战争，发动了抗美援朝，对于中国总体来讲、对我们后来安享和平是有利的，这个结论应该是没有错。

　　记者：近期，阿基诺政府就南海仲裁展开了一系列的闹剧，南海局势在逐渐升温，这一场战争对于现在的南海问题有哪些启示？

　　乔良：我觉得应该说千万不要因为朝鲜战争我们打赢了教训了对手，所以说我们今天就应该继续沿用这样的方式，恰恰是今天我们不能够简单地使用“出兵朝鲜”这样的方式去解决南海问题，为什么这样说？因为朝鲜战争我们打响的时候，中国和全球的经济几乎没有任何联系，而今天和全球尤其和美国的经济捆绑，在这种情况下如果同样简单地使用战争方式去解决问题，那么只会打坏自己的投资环境和发展环境。

　　那么这种情况下怎么办？如果为了继续使我们的投资环境保持良好，就要忍气吞声吗？这也不是办法。所以对于我们来讲，今天该找到的是既不让美国用这样的方式破坏中国投资环境的想法或者图谋得逞，同时还应该有效地教训那些较小国家对中国的挑衅，用什么办法？非战争军事行动。我不跟你打仗，但是我仍然可以通用武器动用武力，在这方面中国人应该好好拜美国人为师。美国人在99年炸中国使馆的时候动没动用军队？开没开火？让你流没流血？动用了军队，开了火又让中国人流了血，但是美国人告诉你，这不是美国对中国的战争，这是一次误炸，愿意向中国人道歉，愿意提出赔偿，结果这个事情最后不了了之。反过来为什么不能学学美国呢？为什么不能用同样的方式伤害你的对手呢？为什么除了只以为打仗没有别的办法？完全可以向美国学习。我的主张既不要自己恶化自己的环境，我们又不要束手无策，毫无作为，我们需要的是在保证自己的投资环境不恶化，不让美国图谋得逞的情况下，我们还要给那些给我们制造麻烦的人把麻烦丢回给他们，这才是我们要做的事情。

图为王湘穗教授。

　记者：“超限战”的概念已经在多个领域延伸开，比如两位老师提到的金融超限战等等，影响极广。我们知道美国针对“超限战”开展了一系列的反超限战研究，他们有哪些成果吗？

　　王湘穗：做一点点区分，相对严格意义上的战争是属于国家重大对抗，一种是带形容色彩的，如金融的股市的，这个要做一个大的区别。美国受超限战理论的影响也在做这方面的研究，也提出了一些他们的反制情况。就我看，他们更多的还是从一些领域技术层面去解读，还没有达到说要用超限战的方式来应对中国，更多的还是作为一种战法的研究在理论层次或者战法层次，但是还没有到术的层次。

　　记者：包括美国在内的西方对超限战的研究，算不算是超限战意义的一个外延？

　　王湘穗：我觉得美国人作为世界上第一大军事强国，非常警惕，担心别人对它的超越。这种超越一种就是通过武器装备力量的超越，一种他们知道包括军事思想理念的超越，他们把超限战视为理念上的一种威胁，作为一种超越的可能来研究。在这方面当然对于写出超限战著作的人本人来讲，这可能是一种扩散或者思想的重视，这是值得高兴的。但是从抑制战争的角度，我们希望通过大家推演之后，发现要用战争的方式来达成这种国家目标可能不是一个好的方式，这个可能是我们更期望见到的一种结果。

　　记者：您觉得超限战目前对中国而言最大的启示或者最大的意义是什么？

　　王湘穗：我们如果在面对这些挑战威胁的时候，应该思路更开阔一些，不见得要局限在一种军事方面去应对，而应该动员我们国家的综合力量，各个领域的配合组合的方式维持地区的安全。