美军已变纸老虎 国家债务猛增危机已然超出预算

原文配图：1948至2016财年美国国防部年度预算审计。

　　第一部分：“扣押”（sequestration）的简况

　　近几个月，华盛顿对“扣押”及其对美军的影响之关注已经达到了狂热的程度。

　　“扣押”会“损害军队”，导致“无法保卫国家”，美国参议院武装部队委员会的资深成员约翰•麦凯恩参议员这样认为。“对军队来说，这么大规模的削减将是灾难”，美国陆军参谋长雷蒙德•奥迪耶诺（Raymond T.Odierno）上将在美国国会作证时表示。“单纯从国家安全的角度来看，‘扣押’将会使美国军方和我们最强大的对手之间的差距不再存在”，《华盛顿时报》写道。它会使美军变得像一只“纸老虎……无法与潜在的对手抗衡”，国防部长莱昂•帕内塔（Leon Panetta）说，“实际上，它会助长侵略行为”。

　　毫无疑问，“扣押”将是一个糟糕的错误。如果国会无法就如何解决美国的债务困境达成妥协，那么在1月就可以确定在未来十年内将强制性削减国防预算5000亿美元（意味着第一年大约削减550亿美元）。不假思索地削减国防预算，不管好的和坏的都按相同的比例削减，像屠夫切一块肉一样，是不明智的。

　　不幸的是，我们以夸张的方式处理这种情况，是以另一种方式损害了美国的安全。虽然对“扣押”感到愤慨的声音是冲着美国国内的民众，但在世界其他地方也有对“扣押”感到抱怨的声音。话语很重要，特别是那些在自由世界的首都发表有关如何看待自己将会扮演什么角色的人的言论。我们知道，美国的盟友当然很关心这些表态。例如，2012年8月，在布鲁金斯学会和韩国防务分析研究所（KIDA）共同组织的与韩国军队高级领导人和防务专家的对话会上，韩国的一位高级领导人说：“我们听到这些表态，并深切关注它对我们意味着什么。”反过来，我们不知道美国领导人所做的令人悲观失望的预言在其他国家的首都会得到怎样的理解，比如像平壤。但我们可以合理地得出这样的结论：如果你不想‘邀请侵略’的话，那么你最好的策略是不要对世界惊声尖叫，说自己会变得脆弱。”

　　所以，我们今天面临的问题是高风险、歇斯底里、复杂性的混合体，往往只有政策学究们才喜欢钻研这样的问题。事实上，“扣押”这个词天生就很难理解（它实际上源于一个古老的拉丁词，意思是为了抵消应收账款或基于国家的利益而占有某人的财产）。

　　下面的文章就试图深入研究这个问题引起的恐惧，以及对“扣押”到底会给美国的军费开支和实力产生什么影响这个问题去神秘化。我不会学华盛顿特区讨论“扣押”的典型方式，在很大程度上集中关注就业机会和选举问题，我会尝试从长远角度来分析。首先，我们会分析我们如何走到今天这种境况的背景和即将到来的预算削减的真实原因。然后，我们搞清楚它的来龙去脉，与世界其他国家的普遍情况作比较，考察“扣押”可能对美国的军费开支带来的影响。然后，我们将更深入地探讨一下对东亚——即世界上最重要的一个地区也是美国的军事“重点关注”（pivot）的新区域——的军费开支水平的潜在影响。最后，我们将研究“扣押”可能在朝鲜半岛“动荡地带”产生怎样的影响。朝鲜半岛也许是对未来发生的“扣押”的潜在影响最深切关注的一个地区。

　　在韩国，“Segye Choigang”是一个常常用来描述美军的术语。它的意思是“顶呱呱的”或“世界上最棒的”。 如果“扣押”真的发生了，那么无论是在美国还是在像韩国这样的国家的读者都想知道那还是真实的吗？

　　万亿美元：怎么回事，对财政预算有何影响

　　开始讨论“扣押”，首先要考察让美国陷入这种困境的财务状况。借用从美国参谋长联席会议主席直到国务卿等领导人的话来说，当谈到我国的经济安全状况，美国面临着“国家安全危机”。目前美国的债务达16万亿美元，而且还在增长。

　　是什么使问题变得更糟的呢？是两党在缩减债务方面的不佳纪录。在过去的50年中，美国总计只有5年的预算盈余。

　　如果考虑到国家债务现在已经超过了美国的国内生产总值（GDP），那么这个数字就更惊人。如果不采取行动严加控制，美国国会预算办公室（CBO）估计，到2050年美国的债务总额可能达到国内生产总值三倍以上的规模，将意味着美国的资产负债表看起来不像一个超级大国，而更像希腊。

　　十六万亿美元。一千六百万个百万。16,000,000,000,000。这个数字所达到的规模不仅会主导今天对预算的任何讨论，而且至少在未来十年仍将占主导。事实上，这个数字具有天文学上的意义，反而失去了日常意义。所以，我们想象，如果不知何故美国收到16万亿美元的支票，这些钱可以买什么东西。也许这样做更有用。与美国现在所欠的债务相当的金额大致可以买什么呢？

　　现在美国的债务可以买：

　　•16个“马歇尔计划”

　　•32个“罗斯福新政”

　　•北约长达16年的军事预算

　　•每一个美国承租人48年租金的总和

　　•所有美国房主18年的抵押贷款，或

　　•所有美国工人可以享受176周的假期

　　最近因债务和“扣押”引发的政治危机的好消息是，美国的政治领袖们终于严肃考虑这个问题的严重程度。长期以来，美国不断债台高筑，大家都把它分为众多问题，然后以“从长远来看”的态度来处理她们，实际上意味着我们没有处理。对于前几代人，这是一个要后代子孙解决，然后还可以向后代子孙的子孙推诿的问题。现在，16万亿美元的债务是我们继承的遗产，我们不可以继续向下一代传。

　　坏消息是，政治家们处理这个问题的方式，几乎完全专注于预算削减，而不考虑导致债务增长的根本原因。

　　首先是2011年秋季国会提高了债务上限，这促使美国的债券评级降级。这是自己造成的伤口。当他们最终同意提高上限，确确实实地讲，在最后一分钟达成的附带条件的交易，就是《2011年预算控制法案》(The Budget Control Act of 2011)，导致了目前“扣押”的困境。此法案导致美国的安全开支第一波削减就超过4000亿美元，组建了由国会两党的代表组成的“超级委员会”，其任务是制定一系列的改革，扭转债务增长趋势。如果没有达成协议，然后在2013年开始“扣押”会导致强制削减，削减额度达1.2万亿余美元，削减额度在国家安全和国内项目之间分配。其理念是强制性削减的威胁将迫使双方在未来的一年找到一种达成妥协的方法，实施一次紧接一次的民意调查发现大多数美国人民都支持的津贴和税费改革措施。

　　不幸的是，超级委员会没有证明什么，除了未能达成任何协议。因此，随着时间滴滴答答溜走，预算和悬空的“扣押”这把斧头之间的机会即其余的国会议员表现出国会指定的“超级委员会”所缺乏的成熟和妥协的能力，越来越渺茫。

　　党派分歧（hyper-partisan climate）的气氛、政党领袖在他们的选区的影响力的减弱，以及今年是选举年的背景，使得国会遇到的挑战撞在了一起，因此更加困难。希望美国国会将不负众望并达成协议。许多人认为，这最有可能发生在秋季竞选结束后的“跛脚鸭”（lame duck）期间。这是一场危险的赌博，因为它把如此重大的决定放在最后一分钟，还指望将在选举结果不明朗的时候立即达成合作的目标。所以，“扣押”肯定不是一个积极的结果，它是可能成为紧急事件，应当进行影响评估。

　　然而，许多评论家忽略的事情是，未来可能情况是“扣押”并非不会增加削减额度。事实上，非常有可能性的甚至就会发生的是避免发生“扣押”的妥协方案仍然包含更大规模地削减国防预算的协议。例如，超级委员会正在拟议的方案，即便不能实施，可能也会是任何“跛脚鸭”讨论的出发点。这些谈判会增加国防预算的额外削减，约在2000至3000美亿美元之间。

　　这里最重要的一点是，最有可能的是美国的国防预算会有显著的削减。这种可能性不只是一个“扣押”问题，而是再次反映了债务问题的总体情况（事实上，“扣押”只能完成实际需要减少债务额度的一小部分，还有一个需要避免这种情况发生的原因是它不能解决这个问题，债务还是会再次增加）。这也反映了过去大约60年中美国国防预算的历史模发展趋势。

　　从长期的角度来分析国防预算，值得注意的是我们可以看到，直到目前这一代人削减国防预算有重要意义和新特点，因为只是到了最近十年它才有所增长。但是，与过去的战后国防预算下降相比，也显示出正在讨论的各种削减方案的局限性。即使在糟糕的“扣押”情况下，削减也不会使美国国防开支减少到历史最低水平以下，只能是整体平均水平以下。

　　然而，也许把它们放在更广泛的美国经济背景中比较，这些削减就变得更加重要。在过去冷战和规模较小的美国经济背景下，与目前相比较，防务预算占用了国内生产总值的更大比例。

　　第二部分：目前的局势——“扣押”以及美国的军费开支与世界其他国家防务开支的比较

　　在上一部分中，我们看到了一个规模庞大的、不断增长的债务（以及糟糕的政治环境）迫使美国走上了“扣押”的道路，或者，最起码必须进行大幅度的国防预算削减。但是，要了解这些削减可能带来的实际影响，包括评估这样的预期：这种情况将“摧毁美国的军事”或意味着美国将“无法跟潜在对手抗衡”，因此，与世界其他地区相比较，研究美国的国防预算情况是很有用的。

　　美国是世界上唯一的超级大国，其拥有的实力和担负的责任，所有其他国家都不能望其项背。下面的图表反映了美国的国防预算确实大大地超过了所有其他国家的防务开支。值得注意的是美国防务预算规模与其他国家的防务预算的相对规模，而且几个主要防务预算大国都是美国的盟国，如英国、日本，或不可能对美有敌意的国家，如印度、巴西等。国防预算前十名中只有两个国家——中国和俄罗斯可能是潜在竞争对手。

　　另一种解释的方式是从整体上来分析世界上所有国家的防务开支。在防务开支的最高时期——伊拉克战争中——美国的支出占世界上所有的军费开支的一半以上，但现在已经下降到略高于40％了。“扣押”将使得这个比例进一步下降2％左右，到占全球军费开支总额的38％左右，而且不包括任何可能的意外事件支出或战争开支。

　　事实上，只是按照军费预算占GDP的比例，美国不居于首位，仅次于沙特阿拉伯，排在第二位。但“扣押”不改变整体排名情况。

　　需要做一个说明，今天美国政治中存在的有趣的“脱节”现象，即上面谈到的国防开支情况与公众对有关防务开支的看法之间的差距，不幸的是，在美国政治的“后真相”时代，很多人都会乘虚而入。只有58％的选民知道，美国在防务上花的钱比世界上任何一个国家的军费预算都要多。只有33％的人认识到美国在防务上花的钱几乎与世界上其余国家防务开支的总和一样多。

　　第三部分：东亚地区的“扣押”情况

　　美国也许拥有全球性的影响力和责任，但在最近几年中，已经发生了战略性转变。中国经济获得了巨大发展，其军队建设也取得了重大成就，这一新变化促使美国把战略重心重新聚焦于亚洲，以及美国的大战略也认定亚洲是一个“枢轴”(pivot)或需要“再平衡”。因此，虽然我们在前面的章节中探讨了“扣押”及其原因，以及与世界军费开支相比它可能会对美国的国防预算产生的影响，但是可能会遗漏了重要的一点。我们不仅在全球范围内评估美国的军费开支，也应该把它放在地区背景下分析。

　　在亚洲，中国是一个占主导地位的防御性预算大国，无论是根据其官方公布的预算数据还是更切合实际的非官方预算数据。同样，根据其官方数据，朝鲜的军事预算为100亿美元，但是据估计很可能为900亿美元。这两个数据之间存在脱节。我们在下一部分会更详细地分析。

　　然而，再次提醒，当你把真正的亚洲超级大国——美国——考虑进来，对这些数字的解释会完全不同。

　　如果“扣押”发生了，美国防务预算的份额会下降，但仍占绝大多数的部分，如果把其盟国的比重考虑在内，更是这样。

　　当然，美国必须履行全球性责任，这些数字并不能说明全部的问题。类似于第一次世界大战前，德国海军对英国提出的问题，像中国这样的一个崛起的地区性大国带来的威胁可能会比简单比较防务开支数据说明的威胁程度更大。一个全球性大国，比如以前的英国，或今天的美国，因其关注的事项太多，资源太分散，而地区性大国的资源是集中的（所以，一战之前的英国在建设海军力量时使用“两强标准”作为他们的指南，确保其舰队强于力量仅次于英国的两个国家的舰队的总和）。当然，反过来，全球性大国仍然可以使用其他资源来处理那些越来越重要的地区事务，这个地区大国也可以会受到区域内的其他盟国的制衡，因为他们会视其发展为对自己的威胁。

　　军费开支占国内生产总值的比例，同样也能说明问题。除朝鲜的经济萎靡不振却在建设军事化的国家（Garrison State）外，无论在什么情况下，美国的比例仍然高居首位。即使在最坏的情况下，“扣押”发生了，虽然中国经济规模较小却保持快速增长,中国防务预算仍然占国内生产总值的2.36%，美国的比例达3.45％，比中国的高出一个百分点。

　　第四部分：“扣押”与朝鲜半岛

　　人们可以很容易地理解，当韩国领导人听到美国领导人说“扣押”对于美国军队来说将是“灾难性的”，他们一定会忧心忡忡。“美国的军事力量与我们最强劲的竞争对手之间的差距将会随着‘扣押’而不存在。”韩国与朝鲜接壤，而且朝鲜仍然认为自己与美国处于战争状态，是竞争对手。在过去，它对那些它认为的弱点采取了暴力侵略行为。实际上，许多人相信在1950年爆发的朝鲜战争原因在于北朝鲜认为美国是有弱点的，其同盟关系也不牢固。

　　但是，正如我们在前部分所分析的，从资金投入的角度看，美国的国防预算远不是“纸老虎”，“无法抗衡”像朝鲜这样的对手。即使发生了“扣押”，美国的防务预算也不是比朝鲜的防务预算多60％，而是其60倍。

　　不过，单单比较国防预算数字，将是一个错误。只有这些美元转化为军队的能力，它们才重要。

　　探索“扣押”对在朝鲜半岛的美国及盟国力量的影响所面临的挑战是它面临的巨大的不确定性。我们甚至还不知道“扣押”会不会发生，更不知道其具体实施方案。尽管法律要求全面普遍削减，但是也有不同的信号表明要考虑到特殊性，某些可能被排除在外。2012年9月，白宫暗示其“扣押”计划将所有项目总体削减9.4％至10％，不包括医疗保健和防务预算。这有可能不是最终的执行方式，因为一方面国会可以立法，找到替代方法缓解局势；另一方面行政部门在执行的时候可能会更灵活地解释结论（很多人认为，白宫相信现在就对“扣押”计划规定得太细，不利于两党达成妥协）。目前，领导人正在讨论给五角大楼“回旋余地”。

　　但是，如果我们要权衡“扣押”是否真的会邀请“侵略”，或正如一些人所宣扬的那样，意味着美军“将不再是一个超级大国”，那么，我们应该考察最坏的情况。

　　“扣押”在亚洲最直接的影响就是“五角大楼”将降低在亚洲的活动的开支。如果“扣押”全面削减约10％后，在2013年美国在韩国的军费开支将减少约1.12亿美元，而不是按目前的计划只需减少400万美元。“扣押”的情况下，对于整个东亚地区，美国的军事开支会下降1.15亿元，而不是计划中的增加2.34亿美元。

　　军事防务开支降低了，其真正的影响是维修、升级和新增美军基地及相关设施的计划会被推延，或被迫停止。这些计划的升级方案不仅可能影响生活质量的问题，（如旧军营没有被修理或重建），而且影响某些领域的有效性（如延迟建立一个新的网络战设施）。它甚至可能导致美国在亚洲的调整计划中的一些主要兵力部署被延迟或中断。降低支出将不仅影响驻扎在这些基地的美军和家庭，也会影响当地经济。

　　然而，更令人担忧的可能是削减军费如何影响各诸多项目账户，从而导致训练时间、军事演习减少。美国高级军官担心，在该地区与盟国的联合演习减少了，不仅会妨碍他们的战备状态，也阻碍了彼此之间加强互信任。

　　评估预算削减的影响最直截了当的方式是看能力的降低。这里需要说明的是，大多数专家认为“扣押”不太可能涉及裁减军事人员。白宫方面说，军事人员不会裁减，但保留重新评估的可能性。

　　因此，对任何一种情势进行评价都是有用的，即不管是发生一个突然的意外事件；或者是美国在韩国的驻军下降10％的导致的能力损失，在未来某个时刻战争爆发后会是什么样子。

　　下面的图表显示了美军在东亚军队数量以及韩国军队数量，以及相关的不同军种的数量。

　　下面是美韩军队总数与北朝鲜军队数量的对比：

　　如果在美国军队预计削减数量之上再削减10％后，对比情况发生的变化。

　　当然，纯粹比较军队人员的原始数据不是唯一的，甚至不是最好的衡量军事能力的方式。另一种方法是比较他们使用的武器系统。以下是美国在韩国部署的武器系统。

　　我们通过分析两个不同的但都很糟糕的情况来探讨“扣押”对军队能力的影响。第一个场景是驻韩美军的整个系统人员数量全面削减10％。当然，这里不讨论削减将如何被执行，而是提供了一个在艰难的情景下大幅度削减产生的具体影响的分析。

　　第二种场景更可能是一场噩梦。很多人认为，虽然“扣押”发生了，但只要不是全部人员普遍削减10％，美国国防部仍然可以在其总预算的范围内有更多的灵活性安排可替代项目，即使是整体削减10％。也就是说，如果我们遵循在过去的模式，进一步的削减就是针对作战、基地级维修用户和文职人员，以便不触及其他不够灵活的或政治上敏感的预算部分（比如像在阿富汗等地的军事人员、紧急行动，以及2013财年的第一季度）。在这种情况下，预算可能被削减了10％，但两党政策中心（the Bipartisan Policy Center）预测按照2013财年的要求，有可能迫使美国军队的战备状态损失30％。

　　很难预测这对在韩国的军事力量的实际影响究竟如何。部署在该地区的武器的数量大致保持不变，但许多人担心这将创建一种“空心化军队。”也就是说，因为维修和保养跟不上而步入后越南战争军队的后尘，很大部分实际上将不会准备好随时投入战斗。这种情况下，30％的部队战备状态损失是肯定的。也就是说，如果维护人员减少了30％，那么30％以上的系统就会是年久失修或因某种原因不可用是合理的（图表如何解释维护支出影响战备状态尚存争议;这里的目的是提供一个适当的讨论）。

　　如上表所示，具有讽刺意味的是，更多削减可替代的用户可能会为盟军带来一个更糟糕的结果。这就是为什么美国高级官员倾向于建设一支规模更小、功能更强大的力量，而不是一支臃肿的空心化部队。

　　重要的是，要在这里强调一个关键的变量，警惕“扣押”可能对美国航母舰队的影响，从而影响军事力量的可获得性。大部分的多用途空中力量来自战舰上的舰载机群。目前，在日本的第五航母打击群（Carrier Strike Group）和在西太平洋的第九航母打击群能够为在韩国的美军地面部队提供直接支持和大部分空中打击资产。在未来，“扣押”会把航母打击群的总数减少8个的低水平，而不是目前的11个。这种情况会因为“扣押”导致建设拖延、军人提前退休、维护和改装落后而发生（例如“亚伯拉罕•林肯”号的核反应堆的日常经费被削减）。航母数量的任何减少都会妨碍海军部署6个航母战斗群或使它们处于战备状态的目标，因为一个较小的舰只数量将导致更加分散。然而，有可能的情况就是海军不顾其他地区而把这种较小规模的舰队集中部署在亚洲地区（把地中海地区的航母打击力量转移是一个例子）。

　　然而，虽然不管是削减美军力量10％还是甚至30％的情况下，军队的可用性都会变糟糕，但是仍然很难以看到“摧毁”军队会“邀请侵略”的情况。其次，这些数字只反映了与朝鲜发生冲突后初期美国在东亚的军事力量，而不是可能会从其他地区或者美国大陆调遣军队投入战斗后的数字（如冲突发生后的第一天内在美国的远程打击飞机和战斗机就会加入战斗）。

　　回答“扣押”是否会邀请朝鲜半岛的侵略的另一种方式是把这些数字与北朝鲜的资产相比较，评估这些数字是如何。这是朝鲜决策者进行力量平衡“净评估”，考虑美国的削减是否打开一个机会窗口时，会评估的情况。

　　在这里，我们再次看到每个场景下盟国可以使用的部队数量变得越来越少，但基本的力量对比没有变化。当涉及到政治决策问题，朝鲜肯定不是最遵循逻辑出牌的国家。但是，很难看到平壤在对它的敌人进行“净评估”时，看到自己的战机要少612到526架，会得出完全不同的结论。或者，反过来说，朝鲜看到自己在火炮数量上多了9913到9882门，就足够改变整个局面。

　　如果要进行历史比较的话， 1950年的情况也许是在现代美国的衰落“邀请侵略”的最典型实例，没有任何情况能够与此相比。二战后美国急剧减少在亚洲的驻军，加上外交失算，给北朝鲜一个侵略的机会。使事情变得更糟糕的是美国最初只能临时派遣史密斯特遣部队（Task Force Smith）以阻止入侵，结果遭受了悲剧性的损失。

　　但是深入分析发现没有任何的相似之处。史密斯特遣队只有406人。此外，史密斯特遣队不只是寡不敌众，而且是缺乏训练和只装备了轻武器的步兵部队对抗朝鲜坦克部队。更糟的是，史密斯特遣部队使用的许多武器比起它的敌人当时使用的装备落后一个时代（例如，美国的反坦克火箭弹不能穿透北朝鲜在1950年使用的、由苏联提供给的最先进的坦克）。这一切都今非昔比。不仅仅是一个临时组建的只有400战士又没有坦克的部队与有从坦克到阿帕奇直升机等现代化装备应有尽有、有数万战士的部队的反差，而且今天盟军与敌手武器的比较，数字不能揭示事实，根本就没法比。例如，今天在朝鲜的武器库中最常见的喷气式战斗机是米格-21。在20世纪60年代的越南战争就证明它已经过时了，当然更无法与韩国在使用的更新型号的F-15K战机相比。不只是在比较空中力量时，而且在评估其他武器系统差距时，这种质的差别是很重要的。例如，北朝鲜拥有的坦克数量方面的优势，盟军拥有功能更强大的更现代化的坦克就可以平衡，而且基于朝鲜的大部分坦克甚至不能靠近到足以进行坦克战的距离这个事实，这种优势也没有了。相反，它们会被盟军在“非军事区”（DMZ）背后发动的空袭摧毁（如在伊拉克战争，大多数敌人的坦克不是被地面火力而是空中火力所摧毁）。

　　显然，美国在研究和开发方面的投入的长期削减将降低这些技术优势，但重要的一点是仍然要记住美国的整体军事研发支出不只是比在世界上其他任何一个国家的研发支出多，而且在实际上大于所有国家的军事开支的总和。

　　结论：“扣押”是愚蠢的，但不用杞人忧天

　　人们对“扣押”非常忧心，不只是在华盛顿内部，还有我们的盟友。幸运的是，对于他们和美国的安全而言，现实并非如此。

　　通过根据具体情形分析具体的数字甚至一些最坏的境况，我们可以看到，“美国军队和我们最强劲的对手之间的差距”不会“消失”。差距将越来越小，我们应该担心这点，但对手仍然有很长的路要走。削减也不会 “摧毁”美军，我们盟友的安全依赖于此。正如对外关系委员会的迈卡•曾科（Micah Zenko）恰当的描述的：“防务预算比5000亿美元少一点，美国整个军事系统就无法运作，令人难以置信”。事实上，美军在全球范围内以及在东亚地区可供使用的军事力量可能会减少，但远没有到达“彻底失败”的局面。最后，很难说“扣押”会“邀请侵略”。稍微削减的美国部队仍能够威慑和打击敌人，这种局面没有根本改变。事实上，这样的“纸老虎”只需要相当于美国2007年的军费预算的水平就可以支持。

　　但是，阅读此文的人不应该曲解认为作者支持这一结果。“扣押”将是一个非常愚蠢的事情。它不仅不会帮助解决助长美国债务危机的核心问题，而且它也将削减国防预算，以一种令人难以置信的、没有经过战略思考的方式，毫无计划，好的和坏的都要削减相同部分。具有讽刺意味的是，最后的结局将是重蹈在2011年处理债务上限危机问题的覆辙，导致首先把“扣押”签署为法律。在当时，政客们无法达成妥协，导致不必要的、自作自受的创伤，会损害美国经济并降低美国的债券评级。如果允许“扣押”发生，它同样会给美国国防部和支持“扣押”的个人和企业造成不必要的、自作自受的伤口。但就对经济的影响而言，伤害并不等同于“摧毁”。搬起石头砸自己的脚是愚蠢的，但不会致命。

　　这里的关键，打消不好的想法不能靠拙劣的分析。许多人认为，大肆炒作和歇斯底里是在今天充满分歧的美国政治气候中推进行动的唯一的方式。问题是，这种依靠过激行为的政治策略存在事与愿违的严重风险。在国内方面，错误的结论、煽动恐惧并把它们变成一个党派纷争使得避免“扣押”非常需要的妥协在年底不太可能达成。

　　在国际方面，相同的炒作为了给国人听，但是却引起了其他国家的重视。而且，同样危险的是它会导致与其本来的意图完全相反。它正在我们的盟国中制造不必要的恐惧，甚至有为我们的敌人壮胆的危险，他们会把国内夸大的脆弱性误解为实际机会。

　　这种对“扣押”深入的分析之目的是消除混乱，特别是在最危险的、容易发生误判和侵略的地方。对于美国来说，“扣押”产生的结果将是相当不利的，并希望国会将有足够的智慧以避免它。但是，无论它发生与否，美国的盟国和潜在的敌人，特别是在朝鲜半岛盟国和潜在的敌人都应该确信，美国军队的核心能力仍将是首屈一指。 知远/安德万