来源：中国网
作者：知远
| |
| 欧洲现役军队及其各种武器装备。 |
欧洲防务局战略框架
欧防局（European Defence Agency 简称EDA）的使命是支持欧盟成员国提升军事实力，以满足欧洲安全与防务政策（European Security and Defence Policy 简称ESDP）的需要。要完成从需求到供应的四大职能领域使命，必须综合、统筹考虑，因为所有领域的任务都关系到实力的提升。这些职能自2004年联合行动（Joint Action），即欧防局注册成立之日起就已具有内在联系。现总结如下：
•努力形成一个更全面、更系统的方案来确定和满足欧洲安全与防务政策的实力需要，包括协调军事需求。
•加强欧洲防务技术研究（European Defence Research and Technology，简称EDRT），包括促进研究与技术协作。
•通过实施项目，比过去更快、更有效促进和加强欧洲武器装备合作。
•强化防务技术与工业基础，创建一个具有国际竞争力的欧洲防务装备市场。
至关重要的是将四大职能综合考虑。研究和技术应该支持实力发展。武器装备合作必须关注可协作计划，和更快提供成本更低廉的装备。工业界生产的军品应能满足明天所需，而非过去所需。欧防局下设四大团体：军事实力规划人员、研究与技术专家、武器装备合作项目和工业市场。为了更紧密地协同工作，欧防局打破了过去一贯的陈规。在本质上，这是欧防局工作方式与众不同之处是：综合方式。
但是，这种既协调又综合的工作方式需要指导或说明。没有这个方式，欧防局将失去目标，最终也将一事无成。在2007-2008年，欧防局主管部（Steering Board）通过了四个战略，提供了目标并设置了方针。战略框架之下的目标对欧防局及其26个成员国的活动具有指导性作用。
■实力发展计划（Capability Development Plan，简称CDP）要确定未来所需的实力。这关系到欧盟2010年首要目标（Headline Goal）的短期安全与防务政策需要和2020以后的长期实力与规模，这在欧防局2006年的长期愿景（Long-Term Vision，简称LTV）中就形成了最初基础。对武器合作和国防工业来说，实力发展计划是全局战略工具，驱动着科技研究与投资。
■欧洲防务技术研究战略目的在于使支持军事实力的研究与技术更富有成效。欧洲防务技术研究战略确立了“目标”（在哪些关键技术上投资）、“手段”（如何实现）和实现目标的“方法”，即用路线图和行动计划做指引。
■欧洲武器装备合作战略（European Armaments Cooperation，简称EAC）是在支持欧洲安全与防务政策实力需要上进一步提升和强化欧洲武器装备合作的效率。欧洲武器装备合作战略在一系列行动上以及从过去经历中吸取经验教训，确定如何提高欧洲武器装备项目的效力和效率，“指导武器装备合作最佳实践”。
■欧洲防务科技与工业基础战略（European Defence Technological and Industrial Base，简称EDTIB）描绘了未来欧洲防务工业前景，即以3C为基础：实力驱动的（Capability-driven）、胜任的（Competent）和竞争的（Competitive）。未来欧洲防务科技与工业基础在进一步专业化的情况下，必须更加集成化、更少重复性且更多相互依赖性，例如建造高端工业中心。此概念指出了政府将要负责的行动领域，如巩固需求和投资。逻辑上，这个战略关系到未来本机构（能否）在欧洲防务装备市场活动中保持稳固的欧洲防务科技与工业基础。特别要注意的是对有灵活性和创新能力的中小型企业进行资金扶持。
像欧防局正在施行的一体化工作方式一样，也必须视四大战略为一个整体。其中任何一个不能单独实现。实力发展计划推动欧防局的所有活动：科技与研究相关能力、武器装备合作相关能力，工业相关能力。欧洲防务技术研究战略确定关键技术；这些与欧防局已经实施的活动——实力发展计划优先事项均交叉关联。欧洲武器装备合作战略通过转换协调好的军事需求，根据应用技术研究成果，将过程分解为可合作的项目或计划。最后，欧洲防务科技与工业基础战略不仅在接收（负责军事需求）方面，还在支持越来越一体化和相互依赖的标准化和内部协作方面，与其他战略都有关联。
欧防局及各成员国均有一个适合自身的高端战略框架。四大战略将激励我们建立项目和计划，并进一步产生提议以加强欧洲军事能力，从而更好地面对明天的安全挑战。
实力发展计划
■全局战略工具
欧防局是实力驱动的。欧防局的项目、工程和其他活动必须有利于提升欧洲安全与防务政策未来作战所需的军事实力。实力发展计划是科技研究、武器装备合作和工业的驱动器。因此，实力发展计划在四大长期战略包（Package）中是“全局战略工具”。确立了未来长期和短期所需实力。实力发展计划不是传统意义上的“计划”，它描述了成员国应拥有满足其设想的单位数量或装备数量。更甚者，其“图景”所示的是未来实力需要，着重点在于未来安全挑战、科技发展和其他趋势的影响。（该计划）协助成员国规划和编排各自的国防事务。
■背景
2006年10月，各国国防部长组成的主管部通过了欧洲国防实力与规模需要（European Defence Capability and Capacity Needs）的《长期愿景》。《长期愿景》可作为欧盟关注近期需要（2010首要目标过程）的现有手段。在防务投资方面，2010年就是今天，而对于科技研究来说，2010年已是昨天了。《长期愿景》首次提供了基于未来趋势分析的长期实力需要的“图景”。
实力发展计划是下一步骤。在2006年11月，主管部（关注）实力的小组通过了下述实力发展计划目标：
■使《长期愿景》实力指南要更具体、更有用。
■确定实力提升的优先事项。
■为大局和合作创造机遇。
■规划和作事务框架，全面推进实力发展。
■指导科研界和工业界。
■在集体过程上保持整齐划一。
在各成员国专家、欧防局、欧盟军事委员会（European Union Military Committee，简称EUMC）和欧盟军事参谋机构（European Union Military Staff，简称EUMS）紧密合作准备实力发展计划的18个月中，最初的实力发展计划由欧防局主管部在2008年6月通过。
■实力发展计划制定原则
■指导实力发展计划的制定无疑有确定的原则。
■实力发展计划意在形成国家级计划和项目，但不是超国家的计划。
■实力发展计划也是给集体与合作创造机遇的工具。
■对采用武力和实力计划来说，实力发展计划是以实力为基础的关键工具和催化剂。
■实力发展计划是评估当前和未来作战基本特征的框架。
■实力发展计划支持概念性发展。
■实力发展计划所支持的技术一致集中于军事实力上。
■实力发展计划支持能实现这些概念的类似战略的发展。
■实力发展计划是一个活页文档，在与各成员国和欧盟其他实体紧密合作中，可适当修改。
■实力发展计划四大要素
实力发展计划的内容有几个来源，所有都涉及各成员国的输入。
■较短期要素由2010年首要目标和2007年后续过程编录的结果。
■较短期要素也来自危机管理行动的教训总结。
■中期要素由合作机遇数据库采集而来，这个已经建好的数据库覆盖了正在执行和已规划好的项目与安排。
■较长期要素是在对2025年及未来潜在趋势的全面分析的基础上，包括了战略驱动、威胁、科技。
《长期愿景》为此部分提供了许多背景。
■实力发展计划的内容
实力发展计划由细节内容和总体结论组成。详细内容以军事任务和时期为结构，列举了关键问题、任务重要意义和每个任务每个时期的趋势，如此一来，实力发展计划四大要素的结果融为一个共同体。
已被采用的任务已经在普通军事任务（Generic Military Tasks，下文有解释）清单上有所减少，在子任务级别上提供了实力发展计划详细内容的综述。三个时期是用较短期、中等期和较长期——在2008年首次公布的实力发展计划中对应的是2008-2012，2013-2018和2025及其以后。
■普通军事任务清单
普通军事任务清单以实力发展计划报告形式提供了一个体系。这个分层体系在每个实力发展领域中包含许多任务，每个任务下还有子任务。
随着时间的过去，完成一项军事任务的方法可能会改变，其中普通任务可能在相当长时期内保持不变。这使得任务方向在实力发展计划体现的趋势上形成一个相互关联的体系，看上去像是几个不同时间阶段。
■在未来工作中由实力发展领域划分的的重要结果。
指挥与控制
■主要挑战是建立正确的信息架构和管理过程。
■网络利用启动能力（Network Enabled Capability，简称NEC）将与本土和战场的所有参与者相关。互联性和协同工作能力对成功至关重要。
■当有用的通用作战图像（Common Operational Picture，简称COP）更多地来源于非军事信息，查验这种信息的必要性变得愈加重要。
■为了确保安全和查验信息，必须发展与非军事行动者进行信息集成与交换的概念。
■网络依赖性或网络化在日益增长，相应地，漏洞也在增多。对于高效和（及时）可靠的加密需求也将增长。
■为了使后续行动富有成效，将强制要求对“网络空间的效能”的概念做到一般性了解。
■与战区中的其他方面的行动者合作，提高工作协调性，特别是共同致力于相同期望效果时。
■“后发制人获得后援（reach back）”的能力在未来作战中将是基本的。
提供情报
■协同联军作战的高效能计划在机构之间将需要相当大的合作，分享和共同了解集体实力和资源能降低重复度。
■在协同联军作战中，情报团体之间的合作将具有举足轻重的作用，在有充裕带宽的条件下需要增强的专门、安全、抗干扰的物理网络以备激烈持久对抗之用。
■随着有人和无人情报、侦查监视、目标获取和搜索侦察（Intelligence、Surveillance、Target Acquisition和Reconnaissance，简称ISTAR）系统的可用性和使用方面的扩增，将需要构建一个有效的ISTAR架构。
■人力情报（Human Intelligence，简称HUMINT）工作进一步加大的趋势仍将继续。
■更广泛利用互联网和其他公开资源，其结果就是需要提高（利用）公开资源情报（Open Sources Intelligence，简称OSINT）能力。
■全面分析对手的能力和意图将变得更加复杂和迫切。专门人员的培训必须适应此种形势。
■在未来的协同联军环境下，就体系和语言来说需要协调情报成果物，这可能要求调整（相关的）教育和培训。
■在未来网络环境中，从网络获取情报有可能作为范围更大的C4I（Command,Control， communications，Computers 和 Intelligence）架构的一部分。而情报专用网络仅在确定条件下部署，如隐蔽作战或用国家资源高度专用化的场合下。
引导组织机动与联合火力
■在城市区识别非常规对手并与之作战，将需要新颖的技术来选择、分类和确认目标。在选择并确认目标的优先顺序时，从后方获取信息支援可能变得至关重要当选择和确认目标完成后，后发制人可能成为生死攸关的一着。
■需要制定基于影响的计划和过程
■非致命影响可能与传统的动能的和致命的武器一样重要。非致命武器（Non-Lethal Weapon，简称NLW）影响的范围、可靠性和精度必须要提高或改进。
■尽管空中机动性的重要性在提高，但地面机动性仍然需要，这取决于部队进行调动的负重和规模，以及对空中资产的威胁。
■海上机动的重要性也可能提高。
■由于对手使用水雷或遥控的简易爆炸装置（Improvised Explosive Devices，简称IED）的范围越来越大，因而将需要侦测和识别能力。
■在较多的联合（Joint）与混合合成（Combined）作战环境下，网络使用启动能力将成为有效和适时火力支持的先决条件
■由单兵携带空防系统（Man-Portable Air Defence Systems 简称ManPADS）造成的严重威胁将继续增加。
■藉在科技进步的同时，需要发展新概念以对付单兵携带空防系统。
确保部队得到保护与安全
■在对付对手的心理战方面，训练和教育仍具有重要作用。
■在所有环境下，对于非常规敌方，简易爆炸装置仍是优先考虑对象，而且越来越猝不及防。
■简易爆炸装置仍能产生强大的心理与战略影响。
■对威胁的适时反应将更加重要。因此，对网络使用启动能力的需要和传感器（sensors）与受动器（effectors）的之间的直接联系的需要进一步增强。
■某些情况下，无人机（Unmanned Aerial Vehicles，简称UAV）和民用飞机的数量将增多，未来这种任务可能更复杂。
■防守型反空袭无人机防空可能基于两个方面：物理（动能）效果和电子战，且可能需要创建新概念。
■基于化学、生物、无线电放射、核战剂和爆炸物（Chemical，Biological，Radiological，Nuclear Agents and Explosives，简称CBRNE）武器和装置威胁性更加复杂，总体上也提高了被动防范的重要性。
■易受电子攻击的漏洞与网络使能系统（Net-Enable System）的迅速增长成正比，另外，对影响独立系统的电子保护也同样存在挑战。
确保战略到达与转移机动自由
■通过国家或合同运输的端对端和多模态管理，战略流程赢流量将保持的有效性、一致性和连贯性将获得提高。更进一步，为了战略海运，重要的一点是可能需要使用民用市场能力。
■战略运输求助于商业服务的可能性日益加大。
■在许多预见的作战威胁战区中，可下车机场卸载港（Airports of Debarkation，简称APOD）的能力可能有所限制，对于部署和后勤补给将是限制因素和部署瓶颈。这也要用到标准的民用机场也是这样。
■空域控制在2025年之前不太可能有重大改变。所有的飞机包括无人机仍将需要现已建成建立的空天测控系统的空域控制措施。
■在大多数情况下东道主国的支持可能很有限。
■潜在对手将试图在大面积水域使用水雷或遥控装置以拒止介入战区。
■为了便于更快撤退与疏散，医疗服务将需要在所有部队内标准化和统一化。
■在伤亡管理方面的技术需要加大投入（开发）将起到重要作用，包括伤员在受伤期间的后撤、跟踪与追查的决策工具。
确保支援与后勤保障
■远程医疗和生物技术的进步将对军人健康的支持保障具有很大作用。
■未来作战将需要更合法的环境。需要在法律上适应的教育和培训项目可能要扩大到所有部署人员。
■宗教支持将扩大范围，因为到我们军队中每位人员，人员组成更加多元化人员可能在文化上更加多元化。
■新生力量新的动力系统系统不可能给武装部队在期望的短期内带来重大利好。
■武器系统日益增加的不可测性精良致使在战场中维护工作不可能得到简化。
■在久拖不决的作战战场中，高标准生活的要求是一个重要趋势。
■在军民协同行动和配合对整个任务的成功仍具有重要作用。在后勤领域的许多方面，民用后勤技术和惯例可能得到应用。
■可操作的结论
对实力发展计划进行集中编制，可得出许多可操作的结论，也精简了大量交叉任务。这些结论与全部计划时段（time frame）相关。几个可操作的结论突出了这个事实：武器和新技术扮演了一个重要角色，实力发展必需立足于各方面发展，通过技术不能解决方方面面的挑战。
最初的实力发展计划凸出了如下几个可操作的结论：
■概念与学说 所有实力领域都需要一致（Consistent）且近似（Appropriate）的概念和学说，因其起着强化发展基础的作用。概念与学说在本质上是基于联合的、多国的与多机构间的，阐明了部队在未来行动中如何实践，在所有任务范围内诠释军事的作用。必须尽量具体，这样有利于辨别实力发展优先事项；也必须足够灵活，这样有利于在新技术出现、战场发展和战略推动发展时吸收新思想。静态概念已跟不上实力发展，会被擅长随机应变的对手视为不合时宜。
■持久的情报和知识库（knowledge-based）行动 以知识库行动的形式进行知识发掘在未来行动中将是基本（的工作）。为了完成此项（工作），需要广域监视、全方位情报和强大的早期预警等能力。在需要的地方和时候，时间上无论昼夜、地点上不管是禁区还是争议地区，只要对打击非常规对手有必要，都必须建立监视覆盖（设施）。这样需要发展情报、监视和侦察（ISR）能力，而且出于联合情报需要，还应该可以提升精度级别和扩展选择阈度。启用网络架构（network enabled architecture）和使用民用传感器和资源也被列入此领域的重点要素。
■全面协调行动 严峻的行动挑战需要用基于无缝的、自适应的军民体系的多机构概念来解决。协同的重要作用是战略与行动整编、信息共享。相关的军事要素将需要更佳的适应性、灵活性和模块化。如果军事关注的重点转向加强所有参与机构的战略（合作），网络启动能力能使（各种）重要关系（清晰化），并加速这种联系和业务过程。
■保持主动性 作战行动中面临无所顾忌的敌手时，欧盟军队需要在所有作战层面保持长久的主动性和机动能力。非常规的、传统的敌手可能使用反介入战略和反机动战术，在各种环境、各方面内阻止欧盟军队发挥机动性以致无法掌握和保持主动性。未来军队可能需要处置所有方面的威胁，包括网络空间和具有广泛影响的武器系统。
■做到敏捷性和适应性 为了应对未来不可预料的挑战，必须具备更佳的灵活性、敏捷性、响应能力（Responsiveness）、战术机动性，且要有区别地使用武力。在近期，这可能是应对形形色色的敌手的非常规和非线性（Nonlinear）行动的主要形式。在远期，与常规体系化的敌手再次卷入地区性冲突也未必不可能。未来军事实力发展要在各种任务中迅速获得必要的效果，仍将需要强调灵活性、多功能性和速度。战略到达和战术机动需要充分确保可信性。在各种天气下，高精度武器必须与需要动能、非动能组合的力量使用相平衡，而不是仅关注预期的致命效果。
■人的因素 对于未来部队，人员仍是最重要需求。现代安全行动的复杂性仍需要高素质人员来解决，仍然需要军事人员智力上的敏锐度和独创性。未来军队的部署仍需要更高素质的人员和更高水准的训练。如果武装力量仍然依赖于传统的职业培养来获得重要技能，那么前景之黯淡是不言自明的，因而需要寻求超乎常规的解决方案。所有层面和所有领域的人员训练与教育需求也在变化，传统技能需要补充并加以改进，并达到更佳的熟练程度，更为重要的技术技巧、新的运营概念和新奇方法才能满足知识开发和决策。
■将行动排好优先次序
作为实力发展计划最初的一个结果，2008年7月主管部门选定了12个行动并将其排好了优先次序。这12个行动和活动集中建议如下：
■反单兵携带空防系统
实力发展计划未来趋势分析指出，神出鬼没的单兵携带式防空武器将加速扩散。因此，由单兵携带式防空系统带来的重大威胁也将提升，需要能力高强的、与技术进步保持同步的、基于新概念的反制措施。
■计算机网络作战（Computer Network Operations，简称CNO）
实力发展计划指出了这方面的较长期重要性。计算机网络战概念、理论、策略、技术、过程、教育与训练的发展已经清晰地显示了这个重要性。未来，在网络空间的影响可能改变力量的使用，特别是在未来作战的初级阶段。
■濒海水域的水雷反制措施（Mine Counter-Measures，简称MCM）
实力发展计划未来趋势分析指出，海上机动性也越来越重要，这归因于沿海水域的居民日益密集。因此，这个分析高度强调了敌手可能准备使用不对称战术来阻止欧盟军队掌握和维持主动性。（由于）敌手在较大范围内使用水雷或遥控装置，（因此，我们）将需要更强的侦测和识别能力。
■全面方案-军事影响
军民两方面的行动配合与协调对所有任务的成功具有重大意义。由于全面方案涉及到执行危机管理行动（Crisis Management Operations，简称CMO），军民两方面具有建设性意义的协同将变得极为重要。在全面方案的背景中，本土和现场的非军事参与者都将需要整编到信息管理系统中。
■军事上的人力情报与文化/语言培训
实力发展计划的未来趋势分析提到军事上的人力情报能力的相关性正在提升。另外，需要对东道主国安全部队进行长期训练以促进紧密配合行动，这已是共识。妥善处理此方面事务的先决条件是对任务环境的透彻理解。这方面已得到实力发展计划的未来趋势分析的支持。分析指出，为了更好适应作战的特殊文化环境，有必要设置特殊的参谋机构。
■情报、侦查、目标获取和搜索体系架构（ISTAR）
实力发展计划指出这是一个重要的短期问题。当前作战的教训清晰地显示了缺乏有效的分层ISTAR架构，是由于理论、协作和装备的不足。实力发展计划的未来趋势分析也指出了存在多国的和标准的ISTAR的需要。
■医疗支援
实力发展计划指出，为了使医疗器材和药品具有更好的互用性，在各成员国之间需要及时的医疗安排。实力发展计划指出，在没有一个长期的、完善的医疗保健支援组织的情况下，欧盟军队无法部署于世界不同地区。为了提高互用性，医疗实验、治疗和补给需要规范化和统一化。
■化学、生物、放射性和核（Chemical，Biological，Radiological，Nuclear简称CBRN）防护
实力发展计划的未来能力趋势分析指出，日益加剧的CBRN武装威胁提高了作为一个整体的被动防御的重要性。对未来最具威胁性的对手使用CBRN武装意味着强大的战略效果，而对手也会用反制措施对付我们。
■第3方后勤支援
实力发展计划指出，这个问题在较长时期中越来越具有重要意义。工业界在支援军事行动中应能更有机地组织起来，从而更快地完成商业服务合同。同样地，军方将需要用后勤商业化支持做更多准备，这会降低东道主国安全保障的压力。在大多数事务中均可用商业化解决方案。
■反简易爆炸装置（Counter-Improvised Explosive Device，简称C-IED）
实力发展计划指出，在较长期内，反简易爆炸装置具有值得重视的作用。简易爆炸装置在各种环境中都是非常规对手为制造杀机四伏、愈演愈烈的战场影响而优先考虑的一个手段。持续不断地（给对手）制造着强大的心理（恐惧）和战略效果，支援“轰炸机”（bomber）和抵抗活动，增强自我保护能力。
■提高直升机可用性
实力发展计划指出，机动单位必须拥有投射力量，但这需要有效的训练、足够的装备。直升机就是稀缺资产。实力发展计划着重强调较长期内提高空中机动的重要性、互用性以及成功保持机动的基本通用过程。
■网络启动能力
实力发展计划指出，在较长期内，网络启动能力将可能是全方位参与未来作战的先决条件，网络启动能力也将与本土和战场上的所有战斗人员相关。利用基本的、重要的关系来加速业务过程和决策来达到必要的战略效果，互通性和互用性将是成功的关键。主要挑战将是开发信息交换要求的识别（方式）和战前适用的各种架构。
■未来之路
在最初的实力发展计划获得签署之后，目前的主要关注点在于将选定的12个行动转化为可交付使用的能力。为了保持这一进程的势头，也为各成员国在欧盟范围内提交协作能力改进计划设置条件，战略背景案例（Strategic Context Cases，简称SCC）的一个初始部分必须以2008年7月选定的行动制定出来。这个战略背景案例的基本目的是通告并支持（各国）国家决策（机构）。每个战略形势提出一个战略需求背景，概述一个要完成的目标，提供一系列最合适发展的选项。单独的战略形势也为每个现有选项提供一个工程概要计划及其所需资源的初步评估。
还有其他许多后续活动。实力发展计划优先事项与正在进行的技术研究优先事项有连通性，后者最初关注的是反单兵携带防空系统、CBRN、反简易爆炸装置和水雷反制措施（Maritime Mine Counter-Measure，简称MMCM）。欧盟军事委员会已在计算机网络作战、军事相关人力情报和全面方案中具有军事影响方面的后续工作承担了职责，欧防局还主导其他九个选定的优先事项的进一步发展。
这个协作数据库（Collaborative Database）将是确定潜在协作项目的工具。成员国将被要求提供更多的定期投入，欧防局将探索紧密配合的所有可能性以及合适的集成开发团队（Integrated Development Teams简称IDT）。从始至终，实力发展计划旨在整合内在灵活性以适应不断变化的新情况或新发展。因此，实力发展计划自身必须按照未来国际安全环境的变化、未来的挑战与趋势做相应的修改或评审。
欧洲防务研究与科技战略
■介绍
1. 根据欧盟理事会联合行动2004年551/CFSP 关于建立欧防局的规定，欧防局的任务是支持理事会和各成员国努力提高欧盟在危机管理领域的防务实力，以维持欧洲安全与防务政策作为现在和未来发展的标杆。出于这个目的，欧防局具有四大职能和任务：发展危机管理中的国防实力，促进和增强欧洲武器装备合作，强化欧洲防务科技和工业基础，提高欧洲防务研究与科技的效率。
2. 采用欧洲防务研究与科技战略将让欧防局在上述职能中能更好地发挥作用，特别是在提高欧洲防务研究与科技的效率上。欧洲防务研究与科技战略的需要被如下的趋势所加强：为了面对新的国防和安全挑战，迫切需要研究和科技，欧洲实力的发展驱动着国防装备和系统的研发与科技计划，在工业供给方面的重构和跨界所属关系上，（实现）多层次协作。
3. 此外，欧洲防务研究与科技战略应该与正在进行的实力发展计划的工作结合起来实现。实力发展计划由欧防局主管部在2008年7月8日签署。欧洲防务科技工业基础战略由欧防局主管部在2007年5月4日签署。（该战略）已经被视为研究与科技合作成功的关键因素。另外，欧洲武器装备合作战略由欧防局主管部在2008年10月15日签署。三大战略之间的协同性有利于完成增强欧洲防务实力的主要目标。
4. 在本文中，欧洲防务研究与科技战略是针对不同的防务科技研究投资方（欧盟成员国、工业与研究赞助者、欧盟委员会、北约、联合军备合作组织和欧空局等）制定的一项雄心勃勃的战略投资指南。另外，在欧洲防务科技与工业基础和武器装备合作等领域中，为了加强联系，欧洲防务研究与科技战略应该支持欧盟各成员国的工作，以提高各自在研究与科技方面的投资与协作。
■愿景
为了在科学、技术与验证系统及时交付方面发展和增强研究协作的实效性，支持军事实力发展的科学技术要满足短期、中期和长期需要。
5. 欧洲防务研究与科技战略包括两大步骤：计划步骤和实现步骤。最终“目标”就是投资需要研究与科技的领域以提升欧洲防务实力；其“手段”就是提高效率和加速实现最终目标的工具。欧洲防务研究与科技的实现步骤强调研究与科技的协作项目，通过使用合适的“手段”来有效完成最终目标。路线图和行动计划将是描述“方法”和沟通规划的重要工具，且是欧洲防务研究与科技战略的实现步骤。
■战略瞄准：“最终目标”
为欧洲防务研究与科技战略确定一个关键技术清单
6. “最终目标”是投资直接面向服务欧盟各国武器装备的技术，以提升欧洲防务运营和工业实力。迫在眉睫的问题是如何鉴定和完成这些“最终目标”。欧洲优先考虑投资的关键技术清单将是欧洲防务研究与科技战略战略的核心。所有其他目标将致力于完成这些优先事项或“最终目标”，及时交付性能符合运营需要的合用技术。
7. 为了使欧盟各国的投资各有所获，“最终目标”均需要验证。首先，正在编排的研究与科技实力驱动方案显示，这些研究与科技都与运营需求相关联。这个联系需要通过实力发展计划已经确定的研究与科技实力优先事项的转换过程来建立。也要通过集成路线图来显示实现研究与技术的“路线”。其他条例也需要考虑对实力发展、欧洲防务科技工业基础强化、减少或不依赖关键技术、协作机会、采办选择等的突破性影响。
8. 考虑要达到这个层次的实际时间和工作量，一个初步的欧洲防务关键技术演练（exercise）已在全欧洲层面上提供了最初的研究与科技优先事项。首份指南（文件）现在已由实力发展计划通过成功的转化演练所精确划定。
9. 初始的“最终目标”清单将包括需要在欧洲范围内开发和保存的关键技术与技能。然而，一个完备的防务技术工业基础单在一个国家基本上不可能得以持续，因此，各成员国需要加紧发展一个真正的欧洲防务科技工业基础，汇各国之所长，集各国之大成。在此基础上，“最终目标”的初始清单意味着各成员国将首次需要调整用到的工业，与其他介入方一起指导防务供应商发展面向一个更加一体化的欧洲防务科技工业基础。
“最终目标”应通过协作来完成
10. 研究与科技项目在路线图中已作详述，在受实力驱动的研究项目和更科学的自下而上项目（bottom-up projects）之间做到充分平衡，在可实施的高端科学技术的进展中提前做好应对新威胁的准备，并始终保持前进方向。特别地，对于各成员国已经掌握的具有本国特色的科学技术和正在出现的科学技术，尤其要注意评估其潜在的防务应用。路线图应该考虑加入合适的“手段”，或许能更有效率地完成这个“最终目标”。这些路线图在欧洲防务研究与科技战略计划和实现上起到桥接作用。
11. 合理使用资金应有利于完成备受关注的项目的“最终目标”，目前这些计划正处于递进过程中，其结果均是早先协作的成果。在有一个合适框架并有合适工具的情形下，“最终目标”将要求能产生研究与科技协作性计划/编排。
■战略瞄准：开发合适工具以完成最终目标的“手段”
12. “手段”即必须推进的目标，在框架、机制、过程和架构方面，通过各种协作有助于改善达到“最终目标”（要求）的绩效，同时也为具有运营主权的自治实体或国家完成补充需求，这包括与国际公共机构合作。完成这些目标将确保“最终目标”的实效、鉴定和交付。
13. 为了改进研究与科技中协作从而更快速、更有效完成“最终目标”，许多“手段”都是必要的。通过恰当的分析，已获鉴定的此类“手段”分别详述如下：
■将防务科技与工业基地同更广泛的供应基地相集成：此类“手段”包括建立工业与研究（包括民间研究）参与者之间的战略对话；确保与科研网络与实体的恰当协调；拓展供应基地；促进优秀的科研网络建设。这些手段旨在通过加强竞争和提高欧盟防务工业效率来维持欧洲供应安全、改进研究与科技基础。
■促进技术突破：此类“手段”包括改进可共享的科研机制，查访有国防用途的民用技术和发展技术路线图。这些“手段”旨在确保欧盟有合用的工具用于识别正在出现的可能对未来 “最终目标”具有主导作用的破坏性技术，从而确保欧盟能领先可能的敌手一步，并且对工业竞争者保持优势。
■改进科研协作的效率：此类“手段”包括鼓励各成员国在科研协作和预算调整上承担更多的义务，创建一个有利于科研协作的环境；在优先发展的项目中加速新技术融入。这些“手段”旨在改进完成“最终目标”的速度和效率，同时确保完成 “最终目标”直接有利于欧盟防务实力的增强。
■战略瞄准：通过路线图和行动计划实现“最终目标”和“手段”的“路线”
14. 如果使用得当，路线图就是一个重要工具，在转化技术战略级别到“促使发生”（make it happen）级别方面，在制定更详细目标方面，在实现从“最终目标”到“手段”的策略方面，在允许更好应用科研资源方面，以及在实力、武器装备和防务技术工业基础领域方面，与一个相邻路线图可协调得更紧密、更持久。这个路线图应该更清晰显示研究与科技活动如何与运营和工业实力相关联。
15. 这个使用路线图来实现（目标）的策略最有利于看到一个并发过程可能降低的投资风险。在助于鉴别满足战略目标的可能路径中，路线图能清晰显示战略选择。一个良好的路线图可让各种可能的“路径”的优缺点泾渭分明，有助于在不同选项上选择战略级别。通过跟踪针对不同目标的科研项目，也可提供实现步骤的“延后（a posteriori）”评估参考。
16. 绘制路线图是一项非常复杂且耗时的任务，需要在一个连贯的且组织成熟的框架上有工作经验相当丰富的人员来完成。这个要求限制了其在多国层次上的应用。而且路线图需要参与方的一致同意，不仅在一般目标上，还在保持路线的未来选项开放上也是如此。其实，路线图在每个案例基础上可得到应用，即使错综复杂甚于欧洲各国版图的几何图案。
■结论
17. 上文所述的欧洲防务研究与科技战略应鼓励所有投资方（欧防局、各成员国、学术界、研究中心等）在这个战略愿景的实现上承担任务。面向这个目标的第一步是实现集体基准和建立主动的科研分摊目标。这个基准已在2007年12月17日获得部长级主管部门的批准：
防务研究与科技开销：防务总支出的2%，
欧洲协作性防务研究与技术开销：防务研究与技术支出的20%。
18. 欧洲防务研究与科技战略应该启用有效协作式发展，重点考虑实力、武器装备、合作和欧洲防务技术与工业基础四大战略的优先事项，同时也影响这些战略。在确定、讨论和实现上重视实质性工作，无论是“最终目标”还是“手段”方面，这对有效实现四大战略目标的优先事项尤其必要。然而，尽量平衡解决短期和较长期目标也是必要的。欧洲防务研究与科技战略也因此将上升为一个增量活动过程，这个过程有利于循序渐进直至发展成功，目的在于达到合适的详细审查和各成员国可采购的实体级别。
欧洲武器装备合作战略
■介绍
1. 长期以来，由于防务预算的压力，武器装备成本增加和装备数量减少迫使（欧盟）急切寻求增强欧洲军力的更有效途径。在此背景下，更有效的欧洲武器装备合作就是支持欧洲安全防务政策（European Security Defence Policy，简称ESDP）；更快速达到全面的运营实力，并且性价比要优于以前。新技术，尤其是从（具有双重用途的）民用技术转移过来的新技术的进一步使用，联合采购与服役合作，已经提高了合作的机遇。
2. 政府制定安全政策，军事、经济、技术和工业利益要侧重于参与武器装备合作项目。例如要满足一项实力需求并且要以可承受价格来维持，要提高军队的协同工作能力，要增加潜在的装备销售，要强化欧洲防务科技与工业基础，要让各国达到战略上的理解。
3. 各成员国已经开发出各具特色的方法用以辨别自身的实力需要。诸国重视其在欧盟和其他组织中的成员地位，这源于各自的政治与军事雄心。确定实力需要的本源（Nature Sources）之一就是利用欧防局的实力发展计划，尽管实力发展计划（所确定的项目）并非所有都是需要通过全面合作的项目。欧洲关于武器装备的政策需要将未来（欧洲军事）实力与未来欧洲防务工业基础和现有投资联系起来。
■愿景
进一步促进和增强欧洲武器装备合作目的在于支持欧洲安全与防务政策战略。
4. 如果这个愿景能成为现实，那么欧洲将在全球扮演重要角色，因而必须想方设法完成下述三大战略目标：
战略目标1：产生、促进和实施合作项目以满足实力需要
要达到更有效武器装备合作则必须利用合作机遇。
5. 在生命周期（项目管理专用术语）早期就要察微知著，使某些潜在合作性项目成型。欧防局在联合行动规定的职能和任务中有一个重要角色就是，从体系上推进实力需要到合作性项目的转换。我们必须重视这个事关合作的决定，当其适合这样做时，就采用合作方案，因其有利于完成实力发展计划确定的或各成员国提议的实力发展优先事项。采购策略必须仔细遴选，而且必须使源于欧洲防务研究与科技战略、各成员国、民用技术和防务工业投资的科研成果的利用最合理化。
6. 一旦军事需要在各成员国间得到协调，未来合作性项目就能以体系化方式筹备，即所谓的“筹备阶段”，（这个阶段可以）顺理成章地建档备案了。后来的项目在利益相关的成员国做出相应决策之后，一般由合适的执行机构来实施。
7. 一旦着手施行合作，我们必须持之以恒地避免分歧，因为我们最初认定的正确理由：我们均不愿看到重复的国际提议产生不同的解决方案，以致我们在行动中不能有效保持步调一致。另外，我们都期望避免采购对作战并无多大效能的装备，因此，与实力发展计划和各成员国国防计划保持一致，需要在重大项目决策上慎重考虑。
8. 我们必须尽最大努力寻找武器装备合作的机遇，确保在我们的国防计划中和我们将来的决策中考虑合作选择。这不但不与合作开发相排斥，也能在支撑与升级现役资产以及其他实力发展方面中利用潜在的合作优势。
战略目标2：确保欧洲防务科技与工业基础和对应投资是面向实力和支持未来合作项目
9. 一个雄厚的欧洲工业基础是欧洲武器装备有效合作的先决条件。反过来，武器装备项目上的有效合作能培育并壮大欧洲防务科技与工业基础，为欧洲工业提供竞争性产品。
10. 进一步强化透明度和加深政府与工业界之间的相互理解，有助于各方一致为壮大欧洲未来实力而共同努力。我们必须注意向欧洲国防工业提供有关合并与投资方面的决策信息。此类信息应是实力发展计划的分析、欧洲防务研究与科技战略实现的结果，是我们构建未来合作项目方向的基础。然而，我们必须认识到，此类决策某些部分必须能被全球市场的发展方向所接纳。
战略目标3：提高欧洲武器装备合作效率与效能，发展合适的工具以完成目标
11. 除了推动和筹备武器装备合作活动之外，还必须使欧洲武器装备合作的效能得到提高。为了能达到最佳效能，必须在生命周期的早期就要考虑和确定合作机会。鉴于加强对话以协调能力需要的重要性，确定合作项目必须不能让所有国家的需求超出具体产品。相反的，需求必须做符合实际且有效的调整，将合作利益最大化。
12. 项目“筹备阶段”的决策和减低目标风险的行为，对合作项目的成本超支、时间期限和绩效具有重大影响。我们不仅要清楚如何管理一个“筹备阶段”的项目，而且还要知道如何确保合作项目的进度。一个全寿命方案是在项目发起之初即需要对合作项目所有阶段做最有效的进度控制。如此各成员国、欧防局和相关执行机构之间的工作接口记录文件（working interfaces）必须是顺畅的、灵活的，尽可能避免工作重复。我们需要整理和协调文件标准化以使之符合欧防局标准化政策。
13. 作为我们全寿命方案的一部分，我们必须尽早计划测试和评估方面事宜。接下来，欧洲防务测试与评估库（European Defence Test & Evaluation Base，简称DTEB）必须优化，如《欧洲防务测试与评估库概念指南》所阐述的那样。
14. 弄清楚我们如何一起工作，互相学习并注重从欧洲视角进行合作，这将是至关重要的。从长期看来，我们希望见到一个共识和通用方法出现，以支持必需的培训和教育。综上所述，通过我们的行动，各成员国将如释重担。
15. 最终，我们需要分享和利用现有工具来改进我们的行事方法，在采购过程及其相关技能上获得更佳的实际结果。
■源于欧洲武器装备合作战略的行动
武器装备采购的许多方面需要各成员国和欧防局按照欧洲武器装备合作战略付诸行动，进行更为有效的欧洲武器装备合作。下述行动均源自战略目标的每个部分。
战略目标1：制定、促进和实施满足实力需要的合作项目，通过：
■使用由实力发展计划和各成员国实力发展倡议所确定的结果和优先事项，作为长期与短期的实力发展活动的基础，这是欧洲安全与防务政策所保证的。
■欧防局在与各成员国磋商的基础上，制定并持有了一份《项目筹备阶段的实施指南》，包括应用和确定各承担者角色的方法与工具、各成员国与集体的成果物与决策点。
■欧防局应推动和支持共同参谋机构目标（Common Staff Targets，简称CST）和共同参谋机构需求（Common Staff Requirements，简称CSR）的协调，并鼓励各成员国尽早告知其他需求以优化合作机会。
■确定便于合作的创新解决方案，加大利用可用于军事和安全领域的“双重用途”技术。
■制定国防装备与开发计划时，将合作视为一个潜在方案的前提，可以使我们在最早时期获得合作机会。
■（在整个采购生命周期内且出于实力需要的协调目的），各成员国中通过实力发展计划抓住数据共享合作机遇，在所有采购决策中均考虑合作选项，便不会错过任何合作机遇。
■欧防局分析各成员国意向以升级现有主要（武器装备）资产，提醒和促进具有相似意向的成员国尽可能支持联合方案，并划定相近用户群体。
■考虑所有门类的发展（合作）以实现合作与互助最大化。
战略目标2：确保欧洲防务科技与工业基础战略和投资方是面向实力且支持未来合作项目，通过：
■政府与工业界在长期的欧洲实力（发展）计划和工业投资计划方面交换适当的信息。
■当欧洲防务科技与工业基础战略确定后，我们需要：
i.确保欧洲储备和开发关键的工业实力；
ii.在确定欧洲防务科技与工业基础战略时，提高欧洲供应安全的信用度（assuredness）和信息安全；
iii.寻求一个合理且更灵活的工业参与方案，改进合作项目的效率和效能，促使工业界去寻找最有效率的解决方案以支持统一的需求；
iv.加大中小企业的贡献度。
■将在子系统和组件级别上进行恰当合作作为平台和系统级别上合作的先导。
■采购政策与惯例的透明度和兼容性，包括预算计划和周期，便于我们改进我们的行事方式。
战略目标3：改进欧洲武器装备合作的效率与效能，如下述：
■欧防局与各成员国以及其他投资者一起制定一个概要性文件，阐明在合作项目的管理上，欧防局如何与相关执行机构和服务提供方相交接。
■欧防局建议通过教育、培训和实践经验来推动应用于合作项目的政策与过程的共同理解。
■发展公开化，针对那些在项目初期就介入的各国参谋人员提供有益于合作的简要解释。
■逐步开展实际可行的防务资料标准化管理
■欧防局制定、持有一份《武器装备合作最佳实践指南》活页文件，并以此促进（实际工作），与各成员国磋商处理合作项目的范围与差异。内容包括但不限于下述这些：
i.概述合作原因与这样做的优势；
ii.切实推进联合采购模式；
i.应用全寿命与辅助决策（aid decision making）生命循环（life cycle）管理过程；
ii.正确实践标准化管理；
iii.欧洲质量指导方针；
iv.利用一系列标准契约条件的一般性安排作为武器装备合作项目的基础；
v.在子系统与部件级别上的合作指南；
vi.提高供应安全与信息安全；
vii.创造性解决投资项目的资金问题；
viii.为武器装备合作项目优化成本与时间安排；
ix.分析正在进行的合作项目的经验教训，共享各成员国采购过程的成功经验；
x.在项目筹备阶段的框架之内促进职能与价值分析；
xi.支持和促进与欧洲标准化组织有关的风险管理方法；
xii.与合作项目相关的增值税（VAT）问题。
■欧防局制定和维护《欧洲防务测试与评估库概念指南》文件
■感谢
在创建欧洲武器装备合作战略过程中，欧防局得到过很多专家的重要帮助。欧防局特别感谢各成员国武器装备战略小组的代表，也感谢欧洲航空航天与防务工业联合体（Aerospace and Defence Industries Association of Europe）和联合军备合作组织（Organisation Conjointe de Coopération en matière d’Armement，检查OCAR）的贡献。
欧洲防务科技与工业基础战略
1. 在本节问题中，欧防局主管部召开（各国）国防部长会议，陈述了未来欧洲必须完成国防技术与工业基础的观点。欧洲应据此考虑政策影响——欧洲到底必须做什么。
■一个真正的欧洲防务科技与工业基础
2. 维持一个强大的国防科技工业基础是欧洲安全与国防政策得以巩固的基础。国防科技工业基础是欧洲武装部队大量武器装备的供应保障。确保国防科技工业基础能提供世界领先的技术装备，是欧洲（政治与军事）完全独立自主的保证。国防科技与工业基础也是一项价值丰厚的资产，是工作机会、技术出口和科技进步的的主要来源，因而也有助于维持公众对国防的支持。
3. 今天，欧洲已经拥有了一个门类齐全、众多领域还是世界领先的防务科技与工业基础。同时，我们也认识到这是过去大量投资的结果。近十几年来，欧洲在其国防科技与工业基础的投资，与所有方面的支出一样严重下滑了。同时，防务系统的成本与复杂性也持续提高。在海外市场中，（欧洲）不但与美国，还与崛起中的亚洲的经济竞争也日益加剧。我们现在已经意识到，是时候对我们如何管理欧洲防务的“业务方面”做基础性改变了，而时间不在我们这边。
4. 这个改变的本质是要认识到一个全面的、门类齐全的国防科技与工业基础不再是一个国家的基础可以维持的——我们必须加快发展一个真正的欧洲国防科技与工业基础，而某些行业应该超过成员国的总体（水平）。我们不能在各国基础上继续例行公事地确定我们的装备需求，而应该通过各国的研发工作来发展，通过各国的武器装备订购来实现。（以前）这种方式不再是一种经济的维持方式，且在多国共管的前提下，也不是一种可接受的操作方式。我们需要在欧洲市场加以巩固：在共享装备需求上协调和汇集（各国的）各类需求；以一个日趋一体化的欧洲国防科技与工业基础来满足需求。
5. 由于各国武器装备主管者已经确定了，这个欧洲防务科技与工业基础必须是：
■实力驱动（换言之，就是致力于满足未来武装部队的实际需求，同时使欧洲及各主权国家维持于必要水平上。）
■胜任（特别指出快速开发最优技术）
■竞争（在欧洲内部和外部）
6. 这样一个欧洲防务科技工业基础在供应链的所有级别上，也将需要更一体化、较少重复性且更具独立性以及高度专业化，必须试着做到包办一切。优秀的（工业）中心通常由于市场的驱动而出现，由于政策的考虑（包括完成地区适度扩散的需求）确有所滞缓。这个防务科技与工业基础也必须紧密结合更广泛的非防务领域科技与工业基础，而在关键防务科技领域与非欧洲来源保持较少依赖性。
7. 我们并非将这个防务科技与工业基础视为未来的“欧洲壁垒”，而拒绝外部防务工业的输入或与其合作。但我们认为，介入美国防务市场、建立平衡的跨大西洋技术交换的问题，对欧洲进一步紧密合作以确保未来欧洲自己的防务科技与工业基础是自然的、必要的。
■随地取得
8. 像其他任何工业一样，一个强大的防务工业需要竞争和投资；但不像其他工业，防务工业严重依赖政府，政府在此行业中的角色就是调控者、消费者和投资者。
■政府的关键行动
9. 在防务科技与工业基础的管理上，政府是一个关键角色。因而，我们期望：
■突出优先事项。工业界需要一个了解其自身特点的消费者，国防部长们需要确定他们想要的工业，尽可能做到高瞻远瞩，这包括：
■排定实力需要的优先次序。在编制《长期愿景》（2007年秋出版）时，一开始就考虑到了这个重要性。我们在期望的实力发展计划中将其放在重要位置，必须循序渐进地完成这些优先事项。
■确定关键技术。我们需要从欧洲视角确定我们必须寻求储备或开发的关键防务技术。军事实力需要固然是首要准则，但我们也必须注意自主和主权的需要，（我们也）需要维持具有极高经济价值的领先优势。
■确定关键工业的规模。我们必须更多地承担已经确定的任务，这些任务是我们必须在欧洲范围内储备或开发的关键工业实力（相反地，我们也要跟踪更广泛的世界市场的未来需要，来进行更合理地规划）。
■巩固需求。调整和组合欧洲武装部队的未来军品需求早就有人提出了，但很少做到这一点。我们希望实力发展计划能为此工作提供一个弹性样板（spring board）——同时认识到这将需要切实的努力和实际的准备来调整欧洲各自防务项目。有效的国家程序对于确保协作选择也是需要的，在采购决策中一直备受重视，这不仅要应用于新装备开发，同时也要应用于框架之外的所有环节，共享项目以升级现有装备，以及支持已在服役的武器装备的所有方面。我们的长期目标是欧防局在建议潜在的合作调配事宜上能全方位胜任。
■提高投资。投资不足会导致需求变更。当今卓越的工业竞争对手——美国工业界，不仅得益于双倍于欧洲各国防务预算支出的总和，而且还得益于技术研究、发展和采购在防务预算中的较高比例（美国此方面占防务预算的30%多，而欧洲则平均20%不足）。正如之前提到的，这种不平衡在技术研发支出上尤其相形见绌——比例目前约为6：1。欧洲各国一年前就达成过共识：对于欧洲来说，当务之急是“集体对防务技术研究投入更多、更多、更多（的资金）”。
■确保供应安全。真正的欧洲防务科技与工业基础的概念，只有各成员国对防务产品和服务逐渐增长的相互依赖性与逐渐增长的相互供应确信度相匹配才能化为现实。《在紧急行动中有关供应安全的框架协定》是良好的第一步。但框架协定必须是可操作的，我们必须寻找在别国关键技术市场中的长期生存——和伙伴国政府接受供应的长期意愿——的方法。欧盟的最终目标是保证欧洲任何一国的同等安全。
■提高竞争力和合作。综上所述，一个强大的欧洲防务科技与工业基础需要各国政府一起，在欧洲防务采购上提高竞争力，当（单独行事）不可能或不合适就要提高合作。
■竞争力：发展欧洲防务装备市场（European Defence Equipment Market，简称EDEM）。
10. 尽管详实的数据难以获知，但我们相信在近些年来，近半数已经执行的防务采购与欧盟内部市场的公共采购规则相一致；各成员国一般依赖《欧洲共同体创建条约》的第296条“国家安全”例外（条款），在国家基础上进行各自大部分的防务采购。这给欧洲防务装备市场发展的带来了负面影响——这种竞争损害了客户和工业界利益，干扰了欧洲防务科技与工业基础的跨国界整合。2005年11月的里程碑式协定即是基于这个认识，已经赞成开放成员国防务市场的22个成员国提交了国防采购管理编码（Code of Conduct on Defence Procurement），在一个志愿和互惠基础上，面向其他各国的（防务）供应商。
11. 这个编码安排通过欧防局网站的电子公告板操作的；现在已招标的合同数量、范围、分配意味着所有国家政府依据此编码严格承担其责任。经过为期10个月的运作，已经开始授予第一个跨国界合同。因此，我们断定这个提议已经有了一个良好的开端；但我们认识到还需要维持下去，某些事项还要改进。如果我们达到了透明度，并建立了共同信任，则可乐见这个提议的长期成功。我们也认识到我们必须专门解决许多突出的障碍问题，以维持一个公平的市场。我们获悉且赞同委员会正在努力处理市场分裂（market fragmentation）的相同问题。
12. 当我们发起了电子公告板，我们也一致同意工业界提供的一个分散的供应链最佳实践编码（Code of Best Practice）。我们知道，如果我们的市场开放仅限于大型的主体合同上，健康的、竞争性的和一体化的未来欧洲防务科技与工业基础愿景就不能成为现实。在工业界积极合作下，我们需要在供应链中竞争以获得利益——因此，优秀的第2、3方公司，通常是中小型企业（它们具有典型的创新能力和规模），能在欧洲市场大获成功。这使得经济与政治一样敏感：欧洲防务科技与工业基础的未来成功依赖于有效利用人力资本和创新体系，这将在欧洲——在新成员国，在中小型企业，在供应方，在与防务并不相干的实体（大学、软件企业、可重用技术提供商）内随处可见。我们注意到西欧主要承包商不大愿意将新成员国视为投资地，这与销售的积极性相形见绌。
13. 针对这种背景，欧洲欢迎欧防局的防务科技研发联合投资项目提议，作为对其他更多传统科技研发协作的补充。19个欧盟成员国正在为此提议努力，旨在吸引新的资金和智力资源进入目前并不充实的欧洲防务科技研究领域。我们也欢迎欧防局启动第二步骤的电子公告板，在有工业界对工业界授予合同的情况下，补充授予早期的政府对工业界合同机会。这或许是中小企业期望找到最有前途的第二领域。工业界强烈支持这个电子公告板的扩充，展现了欲在已达到高效运转的欧洲防务装备市场中大显身手的高度自信。
14. 然而，这项事业的下一步将需要集中努力解决一些重大问题。供应安全已经受到注意了。其他包括：
■跨国境运输。目前欧盟体系内货物、服务和技术流动限制对完成我们的目标有重大障碍，而且这些障碍的影响是荒谬的（极少需要欧盟体系内其他国家已经作为“国防出口”处理的战机）。这是一个有待解决的复杂问题，欧盟内部之间的货物、技术流动竟然少于从欧盟外部，特别是从美国进口。随着时间的过去，要降低对非欧盟关键技术资源的依赖性。因而，我们欢迎委员会和不同参与成员国努力寻求参与方法，还要关注欧防局在合适时候给予的支持。
■补贴。许多欧盟成员国要求本国国防进口由补偿性订购或投资来“补贴”。目前欧洲防务科技与工业基础体系和欧洲开放市场工作依旧处于不成熟状态，使得这个实际情况不为人所知。这样的安排能为各成员国企业磨练技能和发展重要关系提供机遇。但是，当“补贴”在防务竞争中作为一个规范，所做决策明显不能脱离作为竞争方的价值基础。这个问题需要进一步研究和分析，也需要长时间的深思熟虑。但是，我们不再固步自封，共享最终目标意在建立市场环境和欧洲防务科技与工业基础体系——于此同时，也要考虑到对竞争的不利影响和防务科技工业基础被削弱（的可能性）。
■竞争公平性。公平竞争不仅需要一个有水准的竞技场合，也需要各竞争者保证不会利用非正当优势。这意味着具有政府所属特性或（得到）公开提供协助的防务工业将要求特别的透明度。
共同维护公平，不搞不公平竞争（例如暗地补贴）。
15. 同时认识到这问题并非国防部长们力所能及的，我们也注意到欧盟之外的出口政策间接影响欧洲防务装备市场之内的竞争公平性，特别值得关注的是欧洲之外的市场对我们工业界的价值比对欧洲本土市场大多了。
■合作：效率要与日俱进
16. 竞争不是包治百病的万灵丹药。仅是向客户提供更有价值（产品或服务）、锤炼欧洲工业、鼓舞我们期望中的欧洲防务科技与工业基础的方式。然而，合作经常也可为相同目标提供更好的解决方案。
17. 欧洲装备协作的历史不甚明晰。有些已经大获成功；有些也经常生产无任何成本优势的产品，而且过于偏重本国国防工业目标。这样做的最终结果是自我内耗；如果我们能提供品质上佳的产品，具有竞争性的价格，我们的国防工业就能顽强生存下来。在此背景中，政府所如愿有所作为就应尝试自我控制——允许工业界去寻找满足统一需求的最有效解决方案，且尽可能快速抛弃“利益均沾”的方式。
18. 政府在有大量的、现实的可共享需求时，也有责任启动可合作的工作。在现有的国家计划中，我们需要更系统地工作，抓住机遇，迎难而上。我们矢志不渝地将实力发展计划视为一个关键启动器（enabler）。而且我们的重点也需要从全神贯注地合作研发一个新装备而罔顾其他的做法，转移到考虑协同支持或升级现有现役资产的潜在优势。
19. 当需要新的实力时，必须始终牢记的是“逆流（upstream）”启动最佳协作——共享需求必须达到一点，即考虑新的实力将在什么地方展现，以及如何使用。试图协调独有平台技术的需求很少取得成功。这突出了早期概念性阶段在欧洲防务技术研究协作中的重要性，关键是“逆流”浓缩需求思想和探索新技术应用的可能性。以各自有利的方式推进新技术的研究协作，或通过技术演示来探索其可能的应用，这也是比较合乎实际的重要装备协作（方式）——所耗资金一般远低于开发新平台，因而可能更容易（完成目标），且能快速获得本不宽裕的防务预算。
■结论
20. 我们认可这个战略，草拟了我们的共享目标，并确定了后续的一些主要原则和需要解决的主要问题，虽然仅是个开始。我们已经阐述过这将是一个漫长的征途，我们重新用50年前在另一种背景下的话来呼吁：“欧洲仅可通过首创实体的实际成就才能建立”。但我们自己要持之以恒地负责，在面向成功的欧洲防务科技与工业基础的现实集体过程中谨慎行事，我们在前文所述的——我们承诺对提高透明度、共同成长保证和欧洲防务科技与工业基础政策负责，成功即依赖于此。
欧防局背景
欧洲防务局在2004年7月12日由部长委员会的“联合行动”指示成立的。其责任是支持各成员国和委员会，在危机管理领域提升欧洲防务实力，稳固欧洲安全与防务政策以及未来发展。
欧防局的任务是：
■以更全面、更系统化的工作方式，确定和满足欧洲安全与防务政策的需要。
■在关键实力上，通过加强协作和管理联合项目，促进更有效利用防务技术研究资源。
■促进对国防实力至关重要的装备协作，推进更深层次的欧洲防务工业体系重构。
■为打造有国际竞争力的欧洲防务装备市场和一个雄厚的防务科技与工业基础而努力奋斗。
上网从搜狗开始
